Поступление уголовного дела в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Поступление уголовного дела в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение по уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение по уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Что касается аргументов адвоката о вручении ему копии обвинительного заключения уже после поступления уголовного дела в суд, то они правовым основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору не являются.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ"Ходатайство, заявленное Шин спустя месяц после поступления уголовного дела в суд и уже после назначения судебного заседания о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 30 УПК уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Устанавливая Т. соответствующий срок, судья правильно указал в своем постановлении, что на момент поступления уголовного дела в суд оно составляло 65 томов; что вместе с томами, сформированными в суде, их стало 68; что из указанных томов не подлежат передаче на ознакомление тома N 26-41 (первое обвинительное заключение), N 51-65 (второе обвинительное заключение), N 67 (протокол судебного заседания) и том N 68 (приговор), поскольку копии этих документов ранее уже вручались осужденным (в том числе и Т.). Итого к ознакомлению осужденных остается 35 томов, один из которых сформирован в суде из документов и ходатайств, поданных стороной защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Устанавливая Т. соответствующий срок, судья правильно указал в своем постановлении, что на момент поступления уголовного дела в суд оно составляло 65 томов; что вместе с томами, сформированными в суде, их стало 68; что из указанных томов не подлежат передаче на ознакомление тома N 26-41 (первое обвинительное заключение), N 51-65 (второе обвинительное заключение), N 67 (протокол судебного заседания) и том N 68 (приговор), поскольку копии этих документов ранее уже вручались осужденным (в том числе и Т.). Итого к ознакомлению осужденных остается 35 томов, один из которых сформирован в суде из документов и ходатайств, поданных стороной защиты.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"16. Судам надлежит соблюдать требования части 3 статьи 227 УПК РФ, согласно которым решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"16. Судам надлежит соблюдать требования части 3 статьи 227 УПК РФ, согласно которым решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве итоговых решений прекращение уголовного дела, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, без вынесения обвинительного приговора как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд до удаления суда в совещательную комнату.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве итоговых решений прекращение уголовного дела, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, без вынесения обвинительного приговора как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд до удаления суда в совещательную комнату.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В этой связи суд, изучая поступившее уголовное дело, должен обратить внимание на вышеуказанные сроки и проверить давность полученных органами предварительного расследования сведений о судимостях привлекаемого лица с учетом даты поступления уголовного дела в суд. Особенно в случаях, если в стадии предварительного расследования производство по делу приостанавливалось, неоднократно продлевались сроки расследования или уголовное дело передавалось по подведомственности в иные подразделения правоохранительных органов, поскольку все приведенные процессуальные действия и бездействия неизбежно влекут за собой увеличение сроков производства по делу.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В этой связи суд, изучая поступившее уголовное дело, должен обратить внимание на вышеуказанные сроки и проверить давность полученных органами предварительного расследования сведений о судимостях привлекаемого лица с учетом даты поступления уголовного дела в суд. Особенно в случаях, если в стадии предварительного расследования производство по делу приостанавливалось, неоднократно продлевались сроки расследования или уголовное дело передавалось по подведомственности в иные подразделения правоохранительных органов, поскольку все приведенные процессуальные действия и бездействия неизбежно влекут за собой увеличение сроков производства по делу.
Статья: Обвинение и защита при производстве по уголовным делам у мирового судьи
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Вместе с тем имеются и определенные причины, которые вызывают столь активные споры между сторонами еще до поступления уголовного дела в суд. Поскольку суд не вправе изменять квалификацию деяния на более строгую, окончательное установление признаков преступления, которое подсудно именно мировому судье, создает надежный барьер, не позволяющий стороне обвинения отстаивать позицию о необходимости изменения юридической квалификации на более тяжкую.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Вместе с тем имеются и определенные причины, которые вызывают столь активные споры между сторонами еще до поступления уголовного дела в суд. Поскольку суд не вправе изменять квалификацию деяния на более строгую, окончательное установление признаков преступления, которое подсудно именно мировому судье, создает надежный барьер, не позволяющий стороне обвинения отстаивать позицию о необходимости изменения юридической квалификации на более тяжкую.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Такое решение облекается в форму постановления судьи (ч. 2 ст. 227 УПК РФ). Оно должно быть принято в возможно короткий срок, но, во всяком случае, не позднее четырнадцати суток со дня поступления уголовного дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, или одного месяца по остальным уголовным делам (постановление о назначении предварительного слушания).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Такое решение облекается в форму постановления судьи (ч. 2 ст. 227 УПК РФ). Оно должно быть принято в возможно короткий срок, но, во всяком случае, не позднее четырнадцати суток со дня поступления уголовного дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, или одного месяца по остальным уголовным делам (постановление о назначении предварительного слушания).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В случае обжалования судебного решения и последующего пересмотра уголовного дела общий срок длительности правосудия будет включать не только время, потраченное на судебные заседания, но и периоды перехода дела из одной инстанции в другую. Эти промежутки времени обделены вниманием законодателя, видимо, из-за того, что в их рамках все возможные действия имеют сугубо организационный, а не процессуальный характер. В УПК РФ строго определены сроки для обжалования судебных решений и начала производства в проверочных инстанциях с момента поступления уголовного дела в суд. Время, в течение которого дело будет передаваться в вышестоящий суд, фактически не имеет пределов и ограничивается лишь общими требованиями о разумности сроков всего уголовного судопроизводства. Это обстоятельство потенциально порождает условия для затягивания процесса. С позиции защиты интересов сторон это особенно остро проявляется в период нахождения дела между первой и апелляционной инстанциями по следующим причинам. Во-первых, в отличие от кассационного и надзорного производств в апелляционную инстанцию обжалуются решения, которые не вступили в законную силу, т.е. стороны все еще ожидают, пока правосудие состоится и будет поставлена точка, пусть нередко и не последняя. Во-вторых, для принесения апелляционной жалобы отведено меньше всего времени - 15 суток (вместо шести месяцев для сплошной кассации и бессрочно - для надзора), и за исключением случаев его пропуска по уважительной причине лица реализуют право обжалования в весьма короткий срок, а потому обеспечение оперативности в дальнейшем зависит только от действий самого суда.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В случае обжалования судебного решения и последующего пересмотра уголовного дела общий срок длительности правосудия будет включать не только время, потраченное на судебные заседания, но и периоды перехода дела из одной инстанции в другую. Эти промежутки времени обделены вниманием законодателя, видимо, из-за того, что в их рамках все возможные действия имеют сугубо организационный, а не процессуальный характер. В УПК РФ строго определены сроки для обжалования судебных решений и начала производства в проверочных инстанциях с момента поступления уголовного дела в суд. Время, в течение которого дело будет передаваться в вышестоящий суд, фактически не имеет пределов и ограничивается лишь общими требованиями о разумности сроков всего уголовного судопроизводства. Это обстоятельство потенциально порождает условия для затягивания процесса. С позиции защиты интересов сторон это особенно остро проявляется в период нахождения дела между первой и апелляционной инстанциями по следующим причинам. Во-первых, в отличие от кассационного и надзорного производств в апелляционную инстанцию обжалуются решения, которые не вступили в законную силу, т.е. стороны все еще ожидают, пока правосудие состоится и будет поставлена точка, пусть нередко и не последняя. Во-вторых, для принесения апелляционной жалобы отведено меньше всего времени - 15 суток (вместо шести месяцев для сплошной кассации и бессрочно - для надзора), и за исключением случаев его пропуска по уважительной причине лица реализуют право обжалования в весьма короткий срок, а потому обеспечение оперативности в дальнейшем зависит только от действий самого суда.
Статья: Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела в стадии подготовки к судебному разбирательству: проблемы и перспективы
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Как отмечает В.А. Шиплюк, "разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности единолично судьей при поступлении уголовного дела в суд существенно нарушает права участников уголовного судопроизводства на высказывание своих соображений относительно дальнейшего движения уголовного дела и доведение своего мнения до суда, принимающего такое решение" <15>. В настоящее время единственная возможность выразить позицию по вопросу подсудности состоит в направлении в суд ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности, если участник полагает, что прокурор направил уголовное дело не в тот суд, которому оно подсудно. Но в законе отсутствует обязанность должностных лиц разъяснить невластным участникам уголовного судопроизводства право о заявлении такого ходатайства. С учетом изложенного представляется целесообразным согласиться с мнениями исследователей о том, что необходимо ввести новое основание для проведения предварительного слушания - разрешение вопроса о подсудности уголовного дела.
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Как отмечает В.А. Шиплюк, "разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности единолично судьей при поступлении уголовного дела в суд существенно нарушает права участников уголовного судопроизводства на высказывание своих соображений относительно дальнейшего движения уголовного дела и доведение своего мнения до суда, принимающего такое решение" <15>. В настоящее время единственная возможность выразить позицию по вопросу подсудности состоит в направлении в суд ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности, если участник полагает, что прокурор направил уголовное дело не в тот суд, которому оно подсудно. Но в законе отсутствует обязанность должностных лиц разъяснить невластным участникам уголовного судопроизводства право о заявлении такого ходатайства. С учетом изложенного представляется целесообразным согласиться с мнениями исследователей о том, что необходимо ввести новое основание для проведения предварительного слушания - разрешение вопроса о подсудности уголовного дела.
Статья: "Бессрочное правосудие", или "Наказание длительностью": истечение сроков давности в контексте права на судопроизводство в разумный срок
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что обвиняемые по изученным уголовным делам признавали себя виновными на стадии предварительного следствия, активно способствовали расследованию преступления и заявляли о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, несмотря на указанные обстоятельства, возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, делая соответствующее заявление сразу при поступлении уголовного дела в суд (см., например, уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ <3>; уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ <4>).
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что обвиняемые по изученным уголовным делам признавали себя виновными на стадии предварительного следствия, активно способствовали расследованию преступления и заявляли о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, несмотря на указанные обстоятельства, возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, делая соответствующее заявление сразу при поступлении уголовного дела в суд (см., например, уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ <3>; уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ <4>).
Статья: Актуальные проблемы применения статьи 237 УПК РФ: анализ практики 2025 года в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)Противоположная ситуация сложилась по другому делу. Отменяя обвинительный приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение требований УПК РФ: на момент поступления уголовного дела в суд обвинительный акт не был утвержден прокурором. Позиция суда первой инстанции, согласно которой "отсутствие резолюции прокурора в обвинительном акте, имеющемся в материалах уголовного дела, является его невнимательностью и устранимо в судебном заседании", признана несостоятельной, несмотря на вручение лицу утвержденной прокурором копии обвинительного акта в ходе предварительного слушания, а не до направления уголовного дела в суд (Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г. по делу N 22-1087/2025).
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)Противоположная ситуация сложилась по другому делу. Отменяя обвинительный приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение требований УПК РФ: на момент поступления уголовного дела в суд обвинительный акт не был утвержден прокурором. Позиция суда первой инстанции, согласно которой "отсутствие резолюции прокурора в обвинительном акте, имеющемся в материалах уголовного дела, является его невнимательностью и устранимо в судебном заседании", признана несостоятельной, несмотря на вручение лицу утвержденной прокурором копии обвинительного акта в ходе предварительного слушания, а не до направления уголовного дела в суд (Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г. по делу N 22-1087/2025).