Юридически значимые обстоятельства о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Исполнение решений о восстановлении на работе" Трудового кодекса РФ"Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Из содержания определения суда кассационной инстанции не усматривается, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса о законности приказа от 30 апреля 2021 г. N 33-лс временно исполняющего обязанности директора ГБУ Республики Крым "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" об увольнении Эбазеровой Э.Э. по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, какие конкретно их выводы не соответствуют обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения заявленных Эбазеровой Э.Э. требований об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, какие конкретно нарушения норм материального права, приведшие к вынесению неправильных судебных постановлений, допущены нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора. Не приведена в определении кассационного суда общей юрисдикции и ссылка на какие-либо нормы материального права и законы, которыми руководствовался кассационный суд общей юрисдикции, делая вывод о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права. Отсутствуют в судебном постановлении кассационного суда общей юрисдикции и указания о толковании закона, которые являлись бы обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение прокурором механизма судебной защиты прав уволенных лиц
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)Тем самым установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 5.27 и ст. 5.34 КоАП РФ юридически значимые факты могут быть использованы прокурорами в исковой работе только при доказывании каких-либо обстоятельств в рамках гражданского дела о восстановлении на работе.
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)Тем самым установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 5.27 и ст. 5.34 КоАП РФ юридически значимые факты могут быть использованы прокурорами в исковой работе только при доказывании каких-либо обстоятельств в рамках гражданского дела о восстановлении на работе.
Статья: Фальсификация документов в трудовых отношениях (что важно знать из практики судов)
(Аржанникова Н.О.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)Итог спора. Доводы работодателя о необходимости отказа в трудоустройстве работника по причине представления им подложного документа о наличии у него высшего образования суд не поддержал со ссылкой на то, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора об увольнении по статье 81 ТК РФ, их наличие либо отсутствие не свидетельствует о законности увольнения по данному основанию. Требование об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе суд посчитал обоснованным <4>.
(Аржанникова Н.О.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)Итог спора. Доводы работодателя о необходимости отказа в трудоустройстве работника по причине представления им подложного документа о наличии у него высшего образования суд не поддержал со ссылкой на то, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора об увольнении по статье 81 ТК РФ, их наличие либо отсутствие не свидетельствует о законности увольнения по данному основанию. Требование об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе суд посчитал обоснованным <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе И. в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по спору об увольнении в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку он сделан без учета приведенных норм права и названной выше совокупности установленных по данному делу юридически значимых обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе И. в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по спору об увольнении в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку он сделан без учета приведенных норм права и названной выше совокупности установленных по данному делу юридически значимых обстоятельств.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.