Взыскании процессуальных издержек реабилитированному
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскании процессуальных издержек реабилитированному (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-555/2023 по делу N 2-87/2020
Категория: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании затрат на медикаменты, расходов на реабилитацию.
Обстоятельства: Заключения проведенных по делу судебных экспертиз подтверждают наличие недостатка оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя медицинской услуги, и, как следствие, влечет право истца на компенсацию морального вреда, размер которой подлежит определению на основании всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, с учетом личности истца, степени перенесенных нравственных и физических страданий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Р.Р.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, затрат на медикаменты, расходов на реабилитацию, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2021 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, заключением судебной экспертизы не подтверждено наличие дефектов в оказании ответчиками медицинской помощи Р.Р.А.
Категория: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании затрат на медикаменты, расходов на реабилитацию.
Обстоятельства: Заключения проведенных по делу судебных экспертиз подтверждают наличие недостатка оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя медицинской услуги, и, как следствие, влечет право истца на компенсацию морального вреда, размер которой подлежит определению на основании всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, с учетом личности истца, степени перенесенных нравственных и физических страданий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Р.Р.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, затрат на медикаменты, расходов на реабилитацию, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2021 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, заключением судебной экспертизы не подтверждено наличие дефектов в оказании ответчиками медицинской помощи Р.Р.А.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 08АП-2270/2022 по делу N А46-3401/2018
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и признает их неуважительными, так материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в период до болезни представителя (с 18.08.2020 до 20.10.2020); так же как и не содержат доказательств уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением в период после болезни (с 25.11.2020); при этом с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился более чем через год с момента истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (20.12.2021), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о последующем реабилитационном лечении представителя в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд ИП Фурман С.А. самостоятельно в предусмотренный законом срок (три месяца со дня вынесения последнего судебного акта по существу требований); доказательств, позволяющих прийти к выводу, что с 18.08.2020 по 20.12.2021 деятельность ИП Фурман С.А. носила ограничительный характер, в материалы дела не представлено (каких-либо ограничительных мер на прием, поступление и обработку документов в арбитражных судах в период пандемии (распространения к коронавирусной инфекции (COVID-19) не вводилось).
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и признает их неуважительными, так материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в период до болезни представителя (с 18.08.2020 до 20.10.2020); так же как и не содержат доказательств уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением в период после болезни (с 25.11.2020); при этом с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился более чем через год с момента истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (20.12.2021), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о последующем реабилитационном лечении представителя в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд ИП Фурман С.А. самостоятельно в предусмотренный законом срок (три месяца со дня вынесения последнего судебного акта по существу требований); доказательств, позволяющих прийти к выводу, что с 18.08.2020 по 20.12.2021 деятельность ИП Фурман С.А. носила ограничительный характер, в материалы дела не представлено (каких-либо ограничительных мер на прием, поступление и обработку документов в арбитражных судах в период пандемии (распространения к коронавирусной инфекции (COVID-19) не вводилось).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
Статья: Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Между тем лицо, в отношении которого потерпевшим подано заявление и затем мировым судьей прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, не относится к перечисленным в частях 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ лицам, которые имеют право на реабилитацию, т.е. такое лицо права на реабилитацию не имеет. Таким образом, неблагоприятным последствием для такого лица является прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Следовательно, сохраняется возможность в будущем предъявления к нему истцом в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска с требованиями возместить имущественный вред от преступления и компенсировать причиненный этим преступлением моральный вред [5], причем постановление о прекращении уголовного дела может служить доказательством по гражданскому делу. Сохраняется в будущем и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так как права на реабилитацию у обвиняемого не возникает, то с него взыскиваются и процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Между тем лицо, в отношении которого потерпевшим подано заявление и затем мировым судьей прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, не относится к перечисленным в частях 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ лицам, которые имеют право на реабилитацию, т.е. такое лицо права на реабилитацию не имеет. Таким образом, неблагоприятным последствием для такого лица является прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Следовательно, сохраняется возможность в будущем предъявления к нему истцом в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска с требованиями возместить имущественный вред от преступления и компенсировать причиненный этим преступлением моральный вред [5], причем постановление о прекращении уголовного дела может служить доказательством по гражданскому делу. Сохраняется в будущем и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так как права на реабилитацию у обвиняемого не возникает, то с него взыскиваются и процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.