Взыскание утраченного заработка в результате дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка в результате дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление потерпевшего в суд общей юрисдикции о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью Истца, в размере ________ (______________) рублей ежемесячно с "__"___________ ____ г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью Истца, в размере ________ (______________) рублей ежемесячно с "__"___________ ____ г.
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___"________ ____ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___"________ ____ г.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 716-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Азата Рустемовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.Р. Галимова к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд, установив, что размер утраченного А.Р. Галимовым заработка не превышает размера выплаченного ему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, пришел к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Азата Рустемовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.Р. Галимова к страховщику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд, установив, что размер утраченного А.Р. Галимовым заработка не превышает размера выплаченного ему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, пришел к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___" ________ 20__ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___" ________ 20__ г.
Статья: Трудовые споры о возмещении ущерба здоровью по охране труда
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"1.1. Каменский городской суд Ростовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил исковые требования Ю.Г. Тимашова, получившего повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ответчика утраченного заработка, руководствуясь при определении его размера представленными истцом данными контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированными в журнале кассира-операциониста сведениями за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"1.1. Каменский городской суд Ростовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил исковые требования Ю.Г. Тимашова, получившего повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ответчика утраченного заработка, руководствуясь при определении его размера представленными истцом данными контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированными в журнале кассира-операциониста сведениями за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.