Взыскание утраченного заработка с работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка с работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-8573/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 6) О взыскании пособий по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании трудового договора был принят на работу в организацию ответчика, по дороге на работу у истца случился инсульт, в связи с чем была утрачена трудоспособность на длительный период времени.
Решение: 1) - 6) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного работодателем в виде разницы между утраченным вследствие нетрудоспособности заработком и суммы полученного пособия по временной нетрудоспособности размере 234 121 руб. 29 коп. и компенсации морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав и наступивших вследствие незаконных действий работодателя нетрудоспособности в размере 233 076 руб. 87 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что причиной возникновения диагностированных у истца заболеваний послужило неисполнение ответчиком санитарных норм и правил при организации труда; профессиональные заболевания у истца не выявлены; доказательств наличия производственной травмы также не имеется. Ссылки истца на то, что причиной возникновения заболевания послужило нарушение ответчиком режима труда и отдыха, связанные с работой в выходные и праздничные дни, своего подтверждения не нашли.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 6) О взыскании пособий по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании трудового договора был принят на работу в организацию ответчика, по дороге на работу у истца случился инсульт, в связи с чем была утрачена трудоспособность на длительный период времени.
Решение: 1) - 6) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного работодателем в виде разницы между утраченным вследствие нетрудоспособности заработком и суммы полученного пособия по временной нетрудоспособности размере 234 121 руб. 29 коп. и компенсации морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав и наступивших вследствие незаконных действий работодателя нетрудоспособности в размере 233 076 руб. 87 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что причиной возникновения диагностированных у истца заболеваний послужило неисполнение ответчиком санитарных норм и правил при организации труда; профессиональные заболевания у истца не выявлены; доказательств наличия производственной травмы также не имеется. Ссылки истца на то, что причиной возникновения заболевания послужило нарушение ответчиком режима труда и отдыха, связанные с работой в выходные и праздничные дни, своего подтверждения не нашли.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Прогноз основан на практике споров с Работодателем по утратившим силу п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, но актуален и для споров по п. п. 36, 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Прогноз основан на практике споров с Работодателем по утратившим силу п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, но актуален и для споров по п. п. 36, 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры с работниками вредных производств по ущербу здоровью (анализ споров)
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Так, с работодателя взыскали утраченный заработок и компенсацию морального вреда в связи с тем, что он несвоевременно выявил патологические заболевания и допустил работника к работе с вредными условиями, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 N 49-КГПР20-19-К6).
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Так, с работодателя взыскали утраченный заработок и компенсацию морального вреда в связи с тем, что он несвоевременно выявил патологические заболевания и допустил работника к работе с вредными условиями, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 N 49-КГПР20-19-К6).
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако это не помешало работнику позднее обратиться в суд с требованием взыскать с работодателя утраченный заработок (с даты, когда он обратился с запросом на портал, до даты его фактического выхода на работу на условиях неполного рабочего времени) и компенсацию морального вреда.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако это не помешало работнику позднее обратиться в суд с требованием взыскать с работодателя утраченный заработок (с даты, когда он обратился с запросом на портал, до даты его фактического выхода на работу на условиях неполного рабочего времени) и компенсацию морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)П. обратилась в суд с иском к обществу (работодателю) о признании незаконным перевода с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира магазина, восстановлении в должности заведующего отделом магазина, о признании нарушенным права на выплату заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и других причитающихся ей выплат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)П. обратилась в суд с иском к обществу (работодателю) о признании незаконным перевода с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира магазина, восстановлении в должности заведующего отделом магазина, о признании нарушенным права на выплату заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и других причитающихся ей выплат.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Обращаясь ранее к взаимосвязанным положениям абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что ограничение обратного взыскания с работника является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. В этой связи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны трудового договора) на судебную защиту и согласуется с положением статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Соответственно, законодательное регулирование, исключающее при определенных условиях поворот исполнения решения суда, отмененного в кассационном или надзорном порядке, как таковое не содержит признаков неконституционности, поскольку предполагает предоставление дополнительных гарантий лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Обращаясь ранее к взаимосвязанным положениям абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что ограничение обратного взыскания с работника является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. В этой связи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны трудового договора) на судебную защиту и согласуется с положением статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Соответственно, законодательное регулирование, исключающее при определенных условиях поворот исполнения решения суда, отмененного в кассационном или надзорном порядке, как таковое не содержит признаков неконституционности, поскольку предполагает предоставление дополнительных гарантий лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием.