Злоупотребление правом затягивание процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом затягивание процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"По смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса злоупотреблением процессуальными правами являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Следовательно, для применения данной нормы необходимо установить совокупность фактов допущения злоупотреблений лицом своими процессуальными правами и затягивания судебного процесса, а также причинно-следственную взаимосвязь между ними."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Чаще всего затягивание процесса исходит от ответчика, поскольку тем самым он пытается отсрочить исполнение обязательств, неисполнение которых послужило поводом к обращению в суд, поскольку, например, стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту бывают выше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами, либо в данном случае имеет место субъективный фактор перекладывания неблагоприятных последствий на будущее время. Нередко встречаются случаи, когда и сам истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не сообщив суду о причине неявки. Игнорирование судебных извещений, неоднократные и немотивированные заявления сторон об отводе судьи, предъявление встречного иска (в начале судебного разбирательства и при отсутствии дополнительных доводов и возражений), заявления о фальсификации доказательств, представленных другой стороной, и т.д. - существует много способов оттянуть момент разрешения спора. И суду порой бывает сложно установить ту грань между добросовестностью и злоупотреблением процессуальными правами. Заинтересованная сторона может вовремя пресечь подобные попытки затягивания процесса, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения. Суд же должен пресекать такие злоупотребления, отказывая в удовлетворении необоснованных ходатайств. Судебные разрешения - это один из важнейших инструментов достижения целей процессуальной экономии. Так, например, суд не должен удовлетворять ходатайство о вызове свидетеля, который объективно не может сообщить какую-либо важную для разрешения рассматриваемого дела информацию. Безусловно, сторонам дается право мотивировать свое ходатайство, и если суд сочтет такую мотивировку обоснованной и относимой, то ходатайство будет удовлетворено. Использование стороной по делу своих процессуальных прав не может само по себе свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства. Суд должен понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиться отложения слушания: например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору. В данной процедуре путем судебного усмотрения воплощается в жизнь механизм предотвращения злоупотребления правом и затягивания процесса.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Чаще всего затягивание процесса исходит от ответчика, поскольку тем самым он пытается отсрочить исполнение обязательств, неисполнение которых послужило поводом к обращению в суд, поскольку, например, стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту бывают выше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами, либо в данном случае имеет место субъективный фактор перекладывания неблагоприятных последствий на будущее время. Нередко встречаются случаи, когда и сам истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не сообщив суду о причине неявки. Игнорирование судебных извещений, неоднократные и немотивированные заявления сторон об отводе судьи, предъявление встречного иска (в начале судебного разбирательства и при отсутствии дополнительных доводов и возражений), заявления о фальсификации доказательств, представленных другой стороной, и т.д. - существует много способов оттянуть момент разрешения спора. И суду порой бывает сложно установить ту грань между добросовестностью и злоупотреблением процессуальными правами. Заинтересованная сторона может вовремя пресечь подобные попытки затягивания процесса, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения. Суд же должен пресекать такие злоупотребления, отказывая в удовлетворении необоснованных ходатайств. Судебные разрешения - это один из важнейших инструментов достижения целей процессуальной экономии. Так, например, суд не должен удовлетворять ходатайство о вызове свидетеля, который объективно не может сообщить какую-либо важную для разрешения рассматриваемого дела информацию. Безусловно, сторонам дается право мотивировать свое ходатайство, и если суд сочтет такую мотивировку обоснованной и относимой, то ходатайство будет удовлетворено. Использование стороной по делу своих процессуальных прав не может само по себе свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства. Суд должен понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиться отложения слушания: например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору. В данной процедуре путем судебного усмотрения воплощается в жизнь механизм предотвращения злоупотребления правом и затягивания процесса.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг- злоупотребление другой стороной процессуальными правами, намеренное затягивание судебного процесса;
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.