Дтп с диким животным
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп с диким животным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<16> О проблемах рассмотрения дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием диких животных см.: Кичигин Н.В. Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных // Комментарий судебной практики. Вып. 27 / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, Е.С. Ганичева и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2021. С. 36 - 53.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<16> О проблемах рассмотрения дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием диких животных см.: Кичигин Н.В. Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных // Комментарий судебной практики. Вып. 27 / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, Е.С. Ганичева и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2021. С. 36 - 53.
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-28585/2023 (УИД 36RS0002-01-2022-002872-79)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате наезда на дикое животное автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.То обстоятельство, что на дороге оказалось дикое животное не может вменяться в вину ответчикам, и не свидетельствует о нарушении ими требований по обеспечению безопасности дорожного движения, наличие или отсутствие защитного ограждения само по себе не гарантирует появление или непоявление дикого животного в том или ином месте, участок дороги, где произошло ДТП, проходит через естественную природную среду обитания диких животных, поведение которых проконтролировать нельзя.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате наезда на дикое животное автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.То обстоятельство, что на дороге оказалось дикое животное не может вменяться в вину ответчикам, и не свидетельствует о нарушении ими требований по обеспечению безопасности дорожного движения, наличие или отсутствие защитного ограждения само по себе не гарантирует появление или непоявление дикого животного в том или ином месте, участок дороги, где произошло ДТП, проходит через естественную природную среду обитания диких животных, поведение которых проконтролировать нельзя.
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В ходе анализа судебной практики было выявлено несколько интересных судебных споров о возмещении вреда, причиненного имуществу водителей (транспортным средствам) в результате ДТП с участием диких животных (лосей), случившихся на платных автомобильных дорогах. При этом иски о возмещении вреда предъявлялись владельцами пострадавших транспортных средств к компаниям - операторам платных автомобильных дорог. Так, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 г. по делу N 2-274/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина к двум ответчикам о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, на основании законодательства о защите прав потребителей. Суд установил, что на платной трассе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения от столкновения с животным (лосем). Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены два юридических лица: организация, которая осуществляла услуги оператора платной автомобильной дороги (далее - компания-оператор), и компания, которая размещает информацию на своем сайте о платных участках в Российской Федерации.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В ходе анализа судебной практики было выявлено несколько интересных судебных споров о возмещении вреда, причиненного имуществу водителей (транспортным средствам) в результате ДТП с участием диких животных (лосей), случившихся на платных автомобильных дорогах. При этом иски о возмещении вреда предъявлялись владельцами пострадавших транспортных средств к компаниям - операторам платных автомобильных дорог. Так, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 г. по делу N 2-274/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина к двум ответчикам о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, на основании законодательства о защите прав потребителей. Суд установил, что на платной трассе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения от столкновения с животным (лосем). Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены два юридических лица: организация, которая осуществляла услуги оператора платной автомобильной дороги (далее - компания-оператор), и компания, которая размещает информацию на своем сайте о платных участках в Российской Федерации.