Взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 94 "Издержки, связанные с рассмотрением дела" ГПК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, исходя из объема и характера проделанной представителем работы, размера судебных расходов понесенных ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов частично."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Разрешая требования о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема и характера проделанной работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, суд указал на необходимость взыскания в пользу Я. судебных расходов в указанном размере."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если сроки доставки нарушены
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
Статья: О перспективах иска о возмещении морального вреда, причиненного супружеской изменой
(Киселев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.08.2017 по делу N 33-7187/2017 было изменено решение Кировского районного суда города Новосибирска о возмещении материальных убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В этом деле районный суд частично удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда, причиненного недобросовестными действиями супруга, давшими повод для признания брака недействительным.
(Киселев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.08.2017 по делу N 33-7187/2017 было изменено решение Кировского районного суда города Новосибирска о возмещении материальных убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В этом деле районный суд частично удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда, причиненного недобросовестными действиями супруга, давшими повод для признания брака недействительным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.