Приостановление решения суда в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление решения суда в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-5008/2023
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, определение суда об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Истец не лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение суда, изложив в ней свои доводы, в том числе о несогласии с отказом в приостановлении производства по делу.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, определение суда об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Истец не лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение суда, изложив в ней свои доводы, в том числе о несогласии с отказом в приостановлении производства по делу.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 N 88-17707/2021(2-1754/2020)
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таком положении, ссылки кассатора на неуказание ответчиком в апелляционной жалобе на наличие оснований для приостановления производства по делу, приведение ответчиком в апелляционной жалобе оснований для отмены решения суда, существенного нарушения норм процессуального права в том числе статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и противоречия выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам не подтверждают, выводов суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об административном правонарушении не опровергают и подлежат отклонению.
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таком положении, ссылки кассатора на неуказание ответчиком в апелляционной жалобе на наличие оснований для приостановления производства по делу, приведение ответчиком в апелляционной жалобе оснований для отмены решения суда, существенного нарушения норм процессуального права в том числе статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и противоречия выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам не подтверждают, выводов суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об административном правонарушении не опровергают и подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав спортсменов в делах о допинге: процессуальный аспект
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Как уже упоминалось, следующей возможностью для спортсмена или тренера восстановиться на работе будет являться отмена решения антидопинговой организации о наказании за нарушение антидопинговых правил. На практике проблема на этой стадии защиты трудовых прав указанных работников состоит в том, что при подаче иска в суд общей юрисдикции о восстановлении на работе как спортсмен, так и тренер фактически лишены возможности защитить свое право на законность увольнения в полном объеме, поскольку сроки рассмотрения апелляции на решение антидопинговой организации гораздо более длительны, нежели установленный ГПК РФ срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок в один месяц для обращения в суд с подобным требованием представляется недостаточным, так как сроки пересмотра апелляций в CAS исчисляются от трех месяцев. Из этого следует, что в любом случае при обращении в суд с иском о восстановлении на работе ни спортсмен, ни тренер не смогут представить доказательства отмены решения антидопинговой организации об их виновности и наказании. Примером может служить дело тренера Ф., апелляция по которому рассматривалась Международным арбитражем более шести месяцев <1>. Ситуация осложняется тем, что гражданско-процессуальное законодательство (ст. 215 ГПК РФ) не содержит в качестве обязательного основания для приостановления производства по гражданскому делу рассмотрение дела о нарушении антидопинговых правил в порядке апелляции в CAS. Выходом из данной ситуации могло бы быть дополнение указанной статьи ГПК РФ подобного рода основанием для приостановления производства по делу. В противном случае работники теряют практическую возможность восстановиться на работе, так как нет доказательства их невиновности в нарушении антидопинговых правил. При этом таким доказательством может являться лишь решение CAS об отмене дисквалификации. На практике такое решение в течение месяца получить невозможно, если только речь не идет о рассмотрении дела в Палате ad hoc накануне Олимпийских игр. Процедурный регламент CAS предусматривает сроки рассмотрения апелляций от трех месяцев. В этой связи выходом из сложившейся ситуации могла бы быть норма в ГПК РФ, обязывающая суд приостановить производство по делу о восстановлении на работе до принятия решения CAS по апелляции.
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Как уже упоминалось, следующей возможностью для спортсмена или тренера восстановиться на работе будет являться отмена решения антидопинговой организации о наказании за нарушение антидопинговых правил. На практике проблема на этой стадии защиты трудовых прав указанных работников состоит в том, что при подаче иска в суд общей юрисдикции о восстановлении на работе как спортсмен, так и тренер фактически лишены возможности защитить свое право на законность увольнения в полном объеме, поскольку сроки рассмотрения апелляции на решение антидопинговой организации гораздо более длительны, нежели установленный ГПК РФ срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок в один месяц для обращения в суд с подобным требованием представляется недостаточным, так как сроки пересмотра апелляций в CAS исчисляются от трех месяцев. Из этого следует, что в любом случае при обращении в суд с иском о восстановлении на работе ни спортсмен, ни тренер не смогут представить доказательства отмены решения антидопинговой организации об их виновности и наказании. Примером может служить дело тренера Ф., апелляция по которому рассматривалась Международным арбитражем более шести месяцев <1>. Ситуация осложняется тем, что гражданско-процессуальное законодательство (ст. 215 ГПК РФ) не содержит в качестве обязательного основания для приостановления производства по гражданскому делу рассмотрение дела о нарушении антидопинговых правил в порядке апелляции в CAS. Выходом из данной ситуации могло бы быть дополнение указанной статьи ГПК РФ подобного рода основанием для приостановления производства по делу. В противном случае работники теряют практическую возможность восстановиться на работе, так как нет доказательства их невиновности в нарушении антидопинговых правил. При этом таким доказательством может являться лишь решение CAS об отмене дисквалификации. На практике такое решение в течение месяца получить невозможно, если только речь не идет о рассмотрении дела в Палате ad hoc накануне Олимпийских игр. Процедурный регламент CAS предусматривает сроки рассмотрения апелляций от трех месяцев. В этой связи выходом из сложившейся ситуации могла бы быть норма в ГПК РФ, обязывающая суд приостановить производство по делу о восстановлении на работе до принятия решения CAS по апелляции.
Статья: Новеллы в регулировании приказного и заочного производства в цивилистическом процессе
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Также конкретизированы нормы ст. 244 ГПК о порядке вступления в законную силу заочного решения. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке - после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Однако наибольший интерес представляет норма ч. 2 ст. 244 ГПК о возможности приостановления исполнения заочного решения судом, его постановившим, по правилам ст. 326.2 ГПК для суда апелляционной инстанции, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется. Таким образом законодатель проводит аналогию между специальным порядком отмены заочного решения судом, его принявшим, и пересмотром судебного постановления вышестоящим судом.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Также конкретизированы нормы ст. 244 ГПК о порядке вступления в законную силу заочного решения. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке - после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Однако наибольший интерес представляет норма ч. 2 ст. 244 ГПК о возможности приостановления исполнения заочного решения судом, его постановившим, по правилам ст. 326.2 ГПК для суда апелляционной инстанции, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется. Таким образом законодатель проводит аналогию между специальным порядком отмены заочного решения судом, его принявшим, и пересмотром судебного постановления вышестоящим судом.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 326.2. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 326.2. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции