Привлечение судом третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судом третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также орган власти, участвующий в порядке ст. 47 ГПК РФ, необходимо отличать от третьих лиц, на что обращается внимание Верховным Судом РФ <1>. Обобщение судебной практики показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является не совсем корректным с точки зрения сложившейся судебной практики (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2011 г.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Также орган власти, участвующий в порядке ст. 47 ГПК РФ, необходимо отличать от третьих лиц, на что обращается внимание Верховным Судом РФ <1>. Обобщение судебной практики показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является не совсем корректным с точки зрения сложившейся судебной практики (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, 2011 г.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обжаловал решение налогового органа об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя без рассмотрения. Согласно материалам дела жалоба была оставлена без рассмотрения на основании подп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, поскольку у предпринимателя отсутствуют правомочия по обжалованию решения, принятого по итогам налоговой проверки третьего лица, и поданная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем. Признавая оставление жалобы без рассмотрения правомерным, суд отдельно отметил, что привлечение третьего лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не влечет для предпринимателя новых прав и обязанностей, следовательно, не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обжаловал решение налогового органа об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя без рассмотрения. Согласно материалам дела жалоба была оставлена без рассмотрения на основании подп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, поскольку у предпринимателя отсутствуют правомочия по обжалованию решения, принятого по итогам налоговой проверки третьего лица, и поданная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем. Признавая оставление жалобы без рассмотрения правомерным, суд отдельно отметил, что привлечение третьего лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не влечет для предпринимателя новых прав и обязанностей, следовательно, не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 83 "Порядок проведения экспертизы" АПК РФ"Против такого порядка проведения судебной экспертизы с привлечением третьего лица Голицына П.Г. никто из ответчиков ни до ее назначения, ни при ее назначении возражений не заявил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"37(4). В силу части 5 статьи 46 АПК РФ суд, рассматривающий заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, может по ходатайству ответчика или по своей инициативе поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении соответчика. Если из лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, никто не поддержал привлечение соответчика, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"37(4). В силу части 5 статьи 46 АПК РФ суд, рассматривающий заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, может по ходатайству ответчика или по своей инициативе поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении соответчика. Если из лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, никто не поддержал привлечение соответчика, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК) случаях, необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие судом неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Так, если переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, возникший вопрос суд оставляет без разрешения. При таких данных остается один выход - разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков и при работе в условиях неполной апелляции.
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Традиционное представление о третейском соглашении ограничивается волеизъявлением сторон о передаче будущих споров или уже возникшего спора в третейский суд. Такое волеизъявление формируется обычно при заключении основного договора, т.е. без привлечения третейского суда и третьих лиц, оказывающих поддержку в проведении арбитража. Отказ от исполнения третейского соглашения одной из сторон может быть преодолен путем судебного вмешательства. К примеру, государственный суд оставляет иск без рассмотрения в случае отечественного арбитража <51> или прекращает производство и направляет стороны в третейский суд в случае международного арбитража <52>; принимает меры, направленные на содействие третейскому суду, включая обеспечительные меры <53>.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Традиционное представление о третейском соглашении ограничивается волеизъявлением сторон о передаче будущих споров или уже возникшего спора в третейский суд. Такое волеизъявление формируется обычно при заключении основного договора, т.е. без привлечения третейского суда и третьих лиц, оказывающих поддержку в проведении арбитража. Отказ от исполнения третейского соглашения одной из сторон может быть преодолен путем судебного вмешательства. К примеру, государственный суд оставляет иск без рассмотрения в случае отечественного арбитража <51> или прекращает производство и направляет стороны в третейский суд в случае международного арбитража <52>; принимает меры, направленные на содействие третейскому суду, включая обеспечительные меры <53>.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Другим важным блоком оснований являются случаи, когда действия, входящие в стандартный функционал управляющего, выполнялись третьими лицами. Речь идет как о кредиторах, так и о привлеченных за счет конкурсной массы специалистах. В таких ситуациях суды либо полностью отказывали в начислении вознаграждения, либо существенно его снижали. Особенно часто упоминались следующие формулировки: "пополнение конкурсной массы за счет действий третьих лиц" и "привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц". Это подчеркивает позицию судов: стимулирующее вознаграждение должно быть следствием самостоятельной, активной и результативной деятельности самого управляющего.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В то же время в утратившем силу в июне 2021 г. Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ было прямо сказано, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <1>.
Статья: Правовое регулирование вознаграждения арбитражного управляющего по немецкому праву
(Громов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Обратимся к последовательности принятия конкретного решения. Сначала определяется абстрактная надбавка, которая может быть скорректирована сравнительным расчетом (что мы дальше рассмотрим на примере) и при необходимости уменьшена на расходы по привлечению третьих лиц. Суд должен учитывать, что увеличение или сокращение нагрузки на управляющего должно быть настолько значительным, чтобы превысить предел de minimis, который составляет не менее 5% <130>. Однако если по разным основаниям есть причины назначить, например, надбавку в 2,5 и в 2,6%, то суд не должен отказывать, поскольку возросшую нагрузку следует учитывать в совокупности, ввиду чего увеличение в одном из дел составило 5,1% <131>. Также должна сохраняться возможность установления надбавок в евро, если это соответствует расходам на оказание конкретных услуг, но не достигает 5% от стандартного вознаграждения.
(Громов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Обратимся к последовательности принятия конкретного решения. Сначала определяется абстрактная надбавка, которая может быть скорректирована сравнительным расчетом (что мы дальше рассмотрим на примере) и при необходимости уменьшена на расходы по привлечению третьих лиц. Суд должен учитывать, что увеличение или сокращение нагрузки на управляющего должно быть настолько значительным, чтобы превысить предел de minimis, который составляет не менее 5% <130>. Однако если по разным основаниям есть причины назначить, например, надбавку в 2,5 и в 2,6%, то суд не должен отказывать, поскольку возросшую нагрузку следует учитывать в совокупности, ввиду чего увеличение в одном из дел составило 5,1% <131>. Также должна сохраняться возможность установления надбавок в евро, если это соответствует расходам на оказание конкретных услуг, но не достигает 5% от стандартного вознаграждения.