Взыскание расходов за демонтаж рекламных конструкций
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов за демонтаж рекламных конструкций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16 марта 2009 года по делу А12-1610/2009 суд обязал ООО "Мир рекламы" освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 42 "а" (разделительная полоса), путем демонтажа за свой счет и своими силами рекламного щита размером 3,0x6,0 м. С ООО "Мир рекламы" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16 марта 2009 года по делу А12-1610/2009 суд обязал ООО "Мир рекламы" освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 42 "а" (разделительная полоса), путем демонтажа за свой счет и своими силами рекламного щита размером 3,0x6,0 м. С ООО "Мир рекламы" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
"Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А82-8759/2011 (в удовлетворении требования о взыскании расходов на демонтаж, транспортировку и хранение рекламной конструкции отказано. Руководствуясь ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд исходил из того, что решением АС Ярославской области от 19.01.2010 по делу N А82-15892/2009 не предусмотрено право мэрии самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет общества, в связи с чем суд квалифицировал действия истца как самостоятельное исполнение названного решения и отказал в возмещении расходов. Действия по демонтажу рекламной конструкции мэрия обосновала неисполнением обществом судебного решения. Однако, установив факт невозможности исполнения судебного решения при наличии злоупотребления правами со стороны общества, истец был вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ), которым предусмотреть порядок исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ. Вместе с тем истец не воспользовался правами, предусмотренными АПК РФ, а фактически решил самостоятельно исполнить судебный акт, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ));
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А82-8759/2011 (в удовлетворении требования о взыскании расходов на демонтаж, транспортировку и хранение рекламной конструкции отказано. Руководствуясь ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд исходил из того, что решением АС Ярославской области от 19.01.2010 по делу N А82-15892/2009 не предусмотрено право мэрии самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет общества, в связи с чем суд квалифицировал действия истца как самостоятельное исполнение названного решения и отказал в возмещении расходов. Действия по демонтажу рекламной конструкции мэрия обосновала неисполнением обществом судебного решения. Однако, установив факт невозможности исполнения судебного решения при наличии злоупотребления правами со стороны общества, истец был вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ), которым предусмотреть порядок исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ. Вместе с тем истец не воспользовался правами, предусмотренными АПК РФ, а фактически решил самостоятельно исполнить судебный акт, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ));
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Решением суда с муниципального образования на основании статьи 1069 ГК РФ взысканы денежные средства в размере расходов предпринимателя на установку рекламной конструкции на прежнем месте и ее транспортировку, а также дополнительных расходов на размещение рекламы. При этом суд указал, что причиненный предпринимателю вред в указанной части подлежит возмещению муниципальным образованием, поскольку, производя демонтаж рекламной конструкции, предприятие исполняло предписание Комитета, в компетенцию которого входит выдача подобных предписаний, и, действуя по его поручению, не знало и не должно было знать о незаконности названного предписания.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Решением суда с муниципального образования на основании статьи 1069 ГК РФ взысканы денежные средства в размере расходов предпринимателя на установку рекламной конструкции на прежнем месте и ее транспортировку, а также дополнительных расходов на размещение рекламы. При этом суд указал, что причиненный предпринимателю вред в указанной части подлежит возмещению муниципальным образованием, поскольку, производя демонтаж рекламной конструкции, предприятие исполняло предписание Комитета, в компетенцию которого входит выдача подобных предписаний, и, действуя по его поручению, не знало и не должно было знать о незаконности названного предписания.
Статья: Что вы знаете о рекламе?
(Евстратова Л.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)Данный вопрос может быть небезынтересен отельерам, использующим свои объекты для размещения рекламных конструкций. Установка такой конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. В то же время не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение по которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек. В этих случаях владельцу нужно демонтировать эту конструкцию на основании соответствующего судебного решения. Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, непосредственную эксплуатирующего этот объект.
(Евстратова Л.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)Данный вопрос может быть небезынтересен отельерам, использующим свои объекты для размещения рекламных конструкций. Установка такой конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. В то же время не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение по которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек. В этих случаях владельцу нужно демонтировать эту конструкцию на основании соответствующего судебного решения. Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, непосредственную эксплуатирующего этот объект.
Вопрос: Организация в связи с самовольной установкой рекламной конструкции получила от городской администрации (органа местного самоуправления), на земельном участке которой была установлена рекламная конструкция, предписание о ее демонтаже. В связи с неисполнением организацией предписания орган городской администрации самостоятельно осуществил демонтаж самовольно установленной организацией рекламной конструкции. Вправе ли при указанных обстоятельствах городская администрация взыскать с организации в судебном порядке понесенные расходы на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Организация в связи с самовольной установкой рекламной конструкции получила от городской администрации (органа местного самоуправления), на земельном участке которой была установлена рекламная конструкция, предписание о ее демонтаже. В связи с неисполнением организацией предписания орган городской администрации самостоятельно осуществил демонтаж самовольно установленной организацией рекламной конструкции.
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Организация в связи с самовольной установкой рекламной конструкции получила от городской администрации (органа местного самоуправления), на земельном участке которой была установлена рекламная конструкция, предписание о ее демонтаже. В связи с неисполнением организацией предписания орган городской администрации самостоятельно осуществил демонтаж самовольно установленной организацией рекламной конструкции.
Статья: Правовое регулирование рекламы с позиции судебной практики: отдельные аспекты правоприменения
(Кирилловых А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2013, N 1)При этом обязанность по демонтажу конструкции может быть возложена на собственника или иного владельца по решению суда или органа местного самоуправления, выдавшего соответствующее разрешение на основании его предписания, в частности, при выявлении факта самовольной установки конструкции. Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ в качестве общего правила предусматривает приоритет судебной процедуры при решении вопроса о возложении обязанности по демонтажу конструкции на соответствующее лицо (к таким фактам (случаям) суд относит, в частности, аннулирование разрешения, признание его недействительным или истечение срока его действия). Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 20 и 21 Постановления ВАС РФ).
(Кирилловых А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2013, N 1)При этом обязанность по демонтажу конструкции может быть возложена на собственника или иного владельца по решению суда или органа местного самоуправления, выдавшего соответствующее разрешение на основании его предписания, в частности, при выявлении факта самовольной установки конструкции. Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ в качестве общего правила предусматривает приоритет судебной процедуры при решении вопроса о возложении обязанности по демонтажу конструкции на соответствующее лицо (к таким фактам (случаям) суд относит, в частности, аннулирование разрешения, признание его недействительным или истечение срока его действия). Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 20 и 21 Постановления ВАС РФ).
Вопрос: Орган местного самоуправления выдал организации разрешение на установку рекламной конструкции. Указанная конструкция присоединена к зданию, собственником которого является организация. Вправе ли орган местного самоуправления по истечении срока действия разрешения потребовать от организации демонтировать рекламную конструкцию (соответствующими договором и разрешением данное условие не предусмотрено), указав на то, что по истечении срока разрешения недемонтированная рекламная конструкция признается самовольно установленной? В случае отказа организации демонтировать рекламную конструкцию вправе ли орган местного самоуправления демонтировать ее самостоятельно, без обращения в суд?
(Консультация эксперта, 2013)В п. п. 18, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, а в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
(Консультация эксперта, 2013)В п. п. 18, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, а в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Статья: Разъяснения законодательства о рекламе
(Мандрюков А.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2013, N 5)При этом Пленум ВАС РФ отметил, что расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
(Мандрюков А.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2013, N 5)При этом Пленум ВАС РФ отметил, что расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Статья: Пленум ВАС о "рекламном" законодательстве
(Фролова О.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 12)Напомним, что самовольную постройку в силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе допустимо демонтировать без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого установлена рекламная конструкция. Если же обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, то, по мнению Пленума ВАС, в силу ч. 22 данной статьи должен применяться судебный порядок ее демонтажа. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
(Фролова О.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 12)Напомним, что самовольную постройку в силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе допустимо демонтировать без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого установлена рекламная конструкция. Если же обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, то, по мнению Пленума ВАС, в силу ч. 22 данной статьи должен применяться судебный порядок ее демонтажа. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
"Реклама: правовое регулирование"
(выпуск 10)
(Гришаев С.П.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
(выпуск 10)
(Гришаев С.П.)
("Редакция "Российской газеты", 2015)При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Статья: И снова о рекламе
(Гордеева С.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Данный вопрос - логическое продолжение предыдущего. Операторам связи, использующим свои объекты для размещения рекламных конструкций, нужно знать следующее. Установка подобной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Очевидно, что без разрешения органов власти установка рекламной конструкции считается самовольной <2>. Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, непосредственно эксплуатирующего этот объект. Ведь лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой конструкции (сдача ее в аренду, передача в доверительное управление и т.д.). Между тем не всегда установленная конструкция является рекламной, о чем предупреждают арбитры ВАС.
(Гордеева С.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Данный вопрос - логическое продолжение предыдущего. Операторам связи, использующим свои объекты для размещения рекламных конструкций, нужно знать следующее. Установка подобной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Очевидно, что без разрешения органов власти установка рекламной конструкции считается самовольной <2>. Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, непосредственно эксплуатирующего этот объект. Ведь лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой конструкции (сдача ее в аренду, передача в доверительное управление и т.д.). Между тем не всегда установленная конструкция является рекламной, о чем предупреждают арбитры ВАС.
Статья: Актуальные вопросы правоприменения законодательства о рекламе
(Пунанова У.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Кроме того, Пленум ВАС РФ однозначно разъяснил, что расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
(Пунанова У.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Кроме того, Пленум ВАС РФ однозначно разъяснил, что расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.