Расторжение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 309-ЭС21-26474 по делу N А07-31259/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальными судебными актами установлено наличие задолженности по договорам и неоднократное нарушение рекламораспространителем договорных обязательств посредством установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, непринятия мер к получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оспариваемый отказ соответствует закону и условиям договоров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Старт" установило и эксплуатировало рекламные конструкции, не имея надлежащим образом оформленного разрешения на их установку и эксплуатацию, без внесения администрации соответствующей платы, в связи с чем письмом от 19.05.2017 исх. N 2212 администрация уведомила ООО "Старт" о расторжении договоров от 17.01.2017 N 21-34 в одностороннем порядке, а также вынесла 22.05.2017 и 11.09.2017 предписания о демонтаже рекламных конструкций, возведенных без разрешений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальными судебными актами установлено наличие задолженности по договорам и неоднократное нарушение рекламораспространителем договорных обязательств посредством установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, непринятия мер к получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оспариваемый отказ соответствует закону и условиям договоров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Старт" установило и эксплуатировало рекламные конструкции, не имея надлежащим образом оформленного разрешения на их установку и эксплуатацию, без внесения администрации соответствующей платы, в связи с чем письмом от 19.05.2017 исх. N 2212 администрация уведомила ООО "Старт" о расторжении договоров от 17.01.2017 N 21-34 в одностороннем порядке, а также вынесла 22.05.2017 и 11.09.2017 предписания о демонтаже рекламных конструкций, возведенных без разрешений.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 18АП-11418/2021 по делу N А76-10159/2021
Требование: О взыскании расходов на демонтаж рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что в 2019 и 2020 году заключенные с ответчиком договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с одновременным аннулированием соответствующих разрешений, в связи с чем факт принадлежности спорных рекламных конструкций ответчику Департаментом не доказан, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, основанием для расторжения указанных договоров послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы за размещение рекламной конструкции, что в свою очередь не свидетельствует о том, что рекламные конструкции ответчиком не размещались и не эксплуатировались. При этом факт наличия задолженности по оплате в рамках заключенных с Департаментом договоров от 07.11.2017 N 17-0027/т, от 07.11.2017 N 17-0029/т, от 13.11.2017 N 17-0049/т установлен вступившими в законную сули судебными актами в рамках арбитражных дел N А12-36615/2019 и N А12-9717/2020.
Требование: О взыскании расходов на демонтаж рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что в 2019 и 2020 году заключенные с ответчиком договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с одновременным аннулированием соответствующих разрешений, в связи с чем факт принадлежности спорных рекламных конструкций ответчику Департаментом не доказан, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, основанием для расторжения указанных договоров послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы за размещение рекламной конструкции, что в свою очередь не свидетельствует о том, что рекламные конструкции ответчиком не размещались и не эксплуатировались. При этом факт наличия задолженности по оплате в рамках заключенных с Департаментом договоров от 07.11.2017 N 17-0027/т, от 07.11.2017 N 17-0029/т, от 13.11.2017 N 17-0049/т установлен вступившими в законную сули судебными актами в рамках арбитражных дел N А12-36615/2019 и N А12-9717/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Например, действие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, связано с действием разрешения на такую установку и ее эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или округа. В соответствии с п. 1 ч. 18 ст. 19 Закона о рекламе <7> орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления о своем отказе от дальнейшего использования разрешения. В связи с этим договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления уведомления об отказе, если орган местного самоуправления не примет решение об аннулировании разрешения ранее этой даты.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Например, действие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, связано с действием разрешения на такую установку и ее эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или округа. В соответствии с п. 1 ч. 18 ст. 19 Закона о рекламе <7> орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления о своем отказе от дальнейшего использования разрешения. В связи с этим договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления уведомления об отказе, если орган местного самоуправления не примет решение об аннулировании разрешения ранее этой даты.
Статья: Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)<16> Егорова М.А. Некоторые особенности реализации прав на изменение и расторжение договора в российском праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 4 (56). С 237.
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)<16> Егорова М.А. Некоторые особенности реализации прав на изменение и расторжение договора в российском праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 4 (56). С 237.