Взыскание по договору займа безденежность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по договору займа безденежность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.14.6. Требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор незаключенным в связи с его безденежностью
(КонсультантПлюс, 2025)Между Займодавцем и Заемщиком подписан договор займа. Договор, по мнению Заемщика, имеет пороки (является безденежным), влекущие его незаключенность.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Займодавцем и Заемщиком подписан договор займа. Договор, по мнению Заемщика, имеет пороки (является безденежным), влекущие его незаключенность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражая против иска о взыскании долга, ответчик может ссылаться на безденежность договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-21494/2021). Для этого ответчику необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались ему истцом (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражая против иска о взыскании долга, ответчик может ссылаться на безденежность договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-21494/2021). Для этого ответчику необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались ему истцом (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в Определении от 4 марта 2024 г. по делу N 88-5342/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции среди прочего указал, что в кассационной жалобе Ф.И.О. оспаривает наличие самого обязательства, указывая, что он никаких договоров ни с взыскателем ООО "Право онлайн", ни с цедентом ООО МКК "Академическая" не заключал, денежных средств от заимодавца не получал. Содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное ООО "Право онлайн" требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным, поскольку, как настаивает заявитель, договор займа является незаключенным, безденежным и не подтвержденным приведенными в материалах дела доказательствами реальной передачи денежных средств.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в Определении от 4 марта 2024 г. по делу N 88-5342/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции среди прочего указал, что в кассационной жалобе Ф.И.О. оспаривает наличие самого обязательства, указывая, что он никаких договоров ни с взыскателем ООО "Право онлайн", ни с цедентом ООО МКК "Академическая" не заключал, денежных средств от заимодавца не получал. Содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное ООО "Право онлайн" требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным, поскольку, как настаивает заявитель, договор займа является незаключенным, безденежным и не подтвержденным приведенными в материалах дела доказательствами реальной передачи денежных средств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Я. обратился в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по договору займа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Я. обратился в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по договору займа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)4. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)4. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
Готовое решение: Нужно ли предъявлять претензию должнику, требование к которому получено по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Если с должника - юрлица или ИП - вы взыскиваете деньги, то претензию нужно направить обязательно. Это правило устанавливает закон для рассмотрения подобных дел в арбитражном суде (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Например, вам нужно направить претензию, если вы взыскиваете задолженность по договору займа или предъявляете требование об оплате поставленного цедентом должнику товара.
(КонсультантПлюс, 2025)Если с должника - юрлица или ИП - вы взыскиваете деньги, то претензию нужно направить обязательно. Это правило устанавливает закон для рассмотрения подобных дел в арбитражном суде (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Например, вам нужно направить претензию, если вы взыскиваете задолженность по договору займа или предъявляете требование об оплате поставленного цедентом должнику товара.
Статья: Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Так, на основании ряда судебных актов Б. было отказано в иске к В. о взыскании долга по договору займа в размере 32 000 000 руб. и пени в размере 62 265 000 руб. Судом первой инстанции на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие в обладании заимодавца суммы займа до ее передачи, поскольку проверка реальной платежеспособности заимодавца необходима для рассмотрения настоящего спора с учетом размера переданной денежной суммы. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии такой возможности, о финансовом положении, которое позволило бы истцу предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере. Определением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6 <3> состоявшиеся по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что "закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела". При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены <4>.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Так, на основании ряда судебных актов Б. было отказано в иске к В. о взыскании долга по договору займа в размере 32 000 000 руб. и пени в размере 62 265 000 руб. Судом первой инстанции на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие в обладании заимодавца суммы займа до ее передачи, поскольку проверка реальной платежеспособности заимодавца необходима для рассмотрения настоящего спора с учетом размера переданной денежной суммы. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии такой возможности, о финансовом положении, которое позволило бы истцу предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере. Определением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6 <3> состоявшиеся по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что "закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела". При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены <4>.
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Если заимодавец выдал денежные средства заемщику по одному договору, долг по нему не был возвращен, затем стороны заключили новый договор займа и заимодавец обратился с иском по взысканию долга по новому договору займа, то необоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денег по новому договору и о возможности взыскать денежные средства как неосновательное обогащение. Стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может привести к признанию нового договора займа безденежным.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Если заимодавец выдал денежные средства заемщику по одному договору, долг по нему не был возвращен, затем стороны заключили новый договор займа и заимодавец обратился с иском по взысканию долга по новому договору займа, то необоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денег по новому договору и о возможности взыскать денежные средства как неосновательное обогащение. Стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может привести к признанию нового договора займа безденежным.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В то же время в судах общей юрисдикции, если сторонами подписан договор займа, действует презумпция существования юридического факта, то есть приоритетным и доказанным является при этом факт передачи денег. При рассмотрении данных дел следует отметить, что суд общей юрисдикции, как правило, производит оценку обстоятельств в пользу сохранения, а не аннулирования договорных обязательств. Так, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 дело о взыскании долга по договору займа было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Как указано в Определении, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего <6>.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В то же время в судах общей юрисдикции, если сторонами подписан договор займа, действует презумпция существования юридического факта, то есть приоритетным и доказанным является при этом факт передачи денег. При рассмотрении данных дел следует отметить, что суд общей юрисдикции, как правило, производит оценку обстоятельств в пользу сохранения, а не аннулирования договорных обязательств. Так, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 дело о взыскании долга по договору займа было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Как указано в Определении, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего <6>.
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Установив безденежность договора займа, заключение оспоренных договоров в период формирования задолженности Р.А.В. с участием заинтересованного лица с целью вывода активов должника и во избежание возможного обращения взыскания на ликвидный актив имущества, суды правомерно признали сделки недействительными на основании ст. 10 и п. 1 ст. 170 ГК РФ.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Установив безденежность договора займа, заключение оспоренных договоров в период формирования задолженности Р.А.В. с участием заинтересованного лица с целью вывода активов должника и во избежание возможного обращения взыскания на ликвидный актив имущества, суды правомерно признали сделки недействительными на основании ст. 10 и п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
Статья: Об аналогии безденежности и бестоварности займа
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Другое дело, что оспаривание товарного займа (кредита) по его безденежности с филологической точки зрения выглядит не совсем корректно, а потому цивилистическое мышление, связывая терминологические неточности с возможными правоприменительными проблемами, действительно естественным образом требует четкости и точности. В этом аспекте рассуждения по аналогии, известные своей креативностью <10> и способностью приводить к редефиниции (переопределению) существующих понятий (когда новые признаки расширяют обозначение аналога) или введению новых понятий (когда дается новое определение нового неявного функционала) <11>, способствует успешному формированию законодательных новелл, в том числе появлению новых легальных терминов. При этом состоятельность и востребованность нового термина "бестоварность", обозначающего отсутствие реального движения неденежных предметов (вещей или ценных бумаг) между контрагентами, подтверждается его активным фактическим использованием в судебной практике при квалификации "бестоварных операций" <12>, "бестоварных накладных" <13>, "бестоварных отношений" <14>, "бестоварных сделок" <15> и в том числе при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору товарного кредита (займа) <16>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Другое дело, что оспаривание товарного займа (кредита) по его безденежности с филологической точки зрения выглядит не совсем корректно, а потому цивилистическое мышление, связывая терминологические неточности с возможными правоприменительными проблемами, действительно естественным образом требует четкости и точности. В этом аспекте рассуждения по аналогии, известные своей креативностью <10> и способностью приводить к редефиниции (переопределению) существующих понятий (когда новые признаки расширяют обозначение аналога) или введению новых понятий (когда дается новое определение нового неявного функционала) <11>, способствует успешному формированию законодательных новелл, в том числе появлению новых легальных терминов. При этом состоятельность и востребованность нового термина "бестоварность", обозначающего отсутствие реального движения неденежных предметов (вещей или ценных бумаг) между контрагентами, подтверждается его активным фактическим использованием в судебной практике при квалификации "бестоварных операций" <12>, "бестоварных накладных" <13>, "бестоварных отношений" <14>, "бестоварных сделок" <15> и в том числе при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору товарного кредита (займа) <16>.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Предлагаемая нами здесь данная позиция нашла отражение в более позднем определении Верховного Суда РФ, в котором прямо указано, что требование об оспаривании сделки носит неимущественный характер, если не связано с требованием о применении последствий ее недействительности. Отменяя решение районного суда и определение судебной коллегии областного суда в части взыскания с истца (не являющегося стороной сделки и заявившего требование о признании договора займа недействительным в связи с его безденежностью) государственной пошлины, определенной как по иску имущественного характера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ привела следующие правовые позиции:
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Предлагаемая нами здесь данная позиция нашла отражение в более позднем определении Верховного Суда РФ, в котором прямо указано, что требование об оспаривании сделки носит неимущественный характер, если не связано с требованием о применении последствий ее недействительности. Отменяя решение районного суда и определение судебной коллегии областного суда в части взыскания с истца (не являющегося стороной сделки и заявившего требование о признании договора займа недействительным в связи с его безденежностью) государственной пошлины, определенной как по иску имущественного характера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ привела следующие правовые позиции: