Как взыскать долг если нет расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Как взыскать долг если нет расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-5042/2022 по делу N 2-1137/2020
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Представленная в материалы дела расписка написана лично ответчиком; обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик совершила действия определенного характера, свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить истцу сумму долга, выбрав для оформления своего обязательства письменную форму, тогда как отсутствие в расписке срока возврата суммы займа само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика обязанности возврата денежных средств при наличии направленной в адрес должника претензии с требованием о возврате денежных средств в установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Представленная в материалы дела расписка написана лично ответчиком; обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик совершила действия определенного характера, свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить истцу сумму долга, выбрав для оформления своего обязательства письменную форму, тогда как отсутствие в расписке срока возврата суммы займа само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика обязанности возврата денежных средств при наличии направленной в адрес должника претензии с требованием о возврате денежных средств в установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 N 88-23590/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Требования залогодателя: 3) О признании обременения в виде ипотеки отсутствующим (о снятии обременения).
Обстоятельства: Истица денежные средства в счет оплаты квартиры внесла в полном объеме, однако запись об ипотеке не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Вопреки доводам П.Е.ЮА. смс переписка с представителем Л. А. и копия расписки от 13 ноября 2019 года на сумму 426 974 рублей доказательством оплаты и отсутствия задолженности по договору купли-продажи не являются, поскольку в представленной смс переписке А. не подтверждает надлежащее исполнение П.Е.ЮА. обязательств по оплате за квартиру, а согласно заключению эксперта от 25 ноября 2021 года ответить на вопросы о том, Л. или другим лицом выполнена подпись в копии расписки, не представилось возможным из-за неудовлетворительного качества изображений расписок и изображений подписей от имени Л. в расписках. Оценив представленные письменные доказательств и показания свидетеля Г. и третьего лица Т. в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности оплаты денежной суммы в размере 426 974 рубля и наличия денежных средств для осуществления оплаты.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Требования залогодателя: 3) О признании обременения в виде ипотеки отсутствующим (о снятии обременения).
Обстоятельства: Истица денежные средства в счет оплаты квартиры внесла в полном объеме, однако запись об ипотеке не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Вопреки доводам П.Е.ЮА. смс переписка с представителем Л. А. и копия расписки от 13 ноября 2019 года на сумму 426 974 рублей доказательством оплаты и отсутствия задолженности по договору купли-продажи не являются, поскольку в представленной смс переписке А. не подтверждает надлежащее исполнение П.Е.ЮА. обязательств по оплате за квартиру, а согласно заключению эксперта от 25 ноября 2021 года ответить на вопросы о том, Л. или другим лицом выполнена подпись в копии расписки, не представилось возможным из-за неудовлетворительного качества изображений расписок и изображений подписей от имени Л. в расписках. Оценив представленные письменные доказательств и показания свидетеля Г. и третьего лица Т. в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности оплаты денежной суммы в размере 426 974 рубля и наличия денежных средств для осуществления оплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения8.1. Вывод из судебной практики: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством отсутствия задолженности за выполненные работы, несмотря на то что оплата наличными средствами не соответствует правилам расчетов между юридическими лицами.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку: