Взыскание по договору микрозайма
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по договору микрозайма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 N 88-7326/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы наличие данного судебного приказа, вынесенного в отношении умершего лица, не является препятствием для обращения взыскателя в суд о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества умершего должника.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы наличие данного судебного приказа, вынесенного в отношении умершего лица, не является препятствием для обращения взыскателя в суд о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества умершего должника.
Важнейшая практика по ст. 122 ГПК РФвзыскивает кредитный (заемный) долг, хотя оригинал договора отсутствует >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)10. С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)10. С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел.