Взыскание платы за подключение к программе коллективного страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание платы за подключение к программе коллективного страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33-9020/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-001207-61)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение заемщиком обязательств, обеспеченных залогом автомобиля. Заемщик указал, что при выдаче кредита была удержана комиссия, не предусмотренная договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы Б. о незаконности навязывания банком договора страхования отклонены судом первой инстанции, исходя из условий договоров, заявлений истца, установлено, что в представленной ПАО "Совкомбанк" выписке денежные средства в размере 133496 рублей 39 копеек в назначении платежа указаны как "перечисление комиссии по заявлению Б.", а не как "плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты", однако указанное назначение платежа при наличии обоснованного перечисления денежной суммы в счет оплаты подключения к программе добровольного страхования, не может являться основанием к удовлетворению заявленных встречных требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом генерального договора коллективного страхования от 01 октября 2017 года.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение заемщиком обязательств, обеспеченных залогом автомобиля. Заемщик указал, что при выдаче кредита была удержана комиссия, не предусмотренная договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы Б. о незаконности навязывания банком договора страхования отклонены судом первой инстанции, исходя из условий договоров, заявлений истца, установлено, что в представленной ПАО "Совкомбанк" выписке денежные средства в размере 133496 рублей 39 копеек в назначении платежа указаны как "перечисление комиссии по заявлению Б.", а не как "плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты", однако указанное назначение платежа при наличии обоснованного перечисления денежной суммы в счет оплаты подключения к программе добровольного страхования, не может являться основанием к удовлетворению заявленных встречных требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом генерального договора коллективного страхования от 01 октября 2017 года.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 по делу N 88-21374/2023 (УИД 46RS0003-01-2022-000299-26)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 5) О взыскании основного долга по кредитному договору; 6) О взыскании процентов за пользование кредитом; 7) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, наследниками являются ответчики.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования в части признания условий договора потребительского кредитования в части взыскания комиссии недействительными и применения последствий недействительности сделки, взыскания уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа и отказывая в их удовлетворении, установив добровольность заключения ФИО28 договора страхования на вышеуказанных условиях, получение необходимой информации по условиям сделки, отсутствие доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора страхования либо вынужденный характер его заключения, пришел к выводу о правомерности взыскания банком комиссии за присоединение к программе страхования, указав, что данная комиссия представляет собой плату за услуги банка по организации подключения заемщика ФИО29 к Программе коллективного страхования.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 5) О взыскании основного долга по кредитному договору; 6) О взыскании процентов за пользование кредитом; 7) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, наследниками являются ответчики.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования в части признания условий договора потребительского кредитования в части взыскания комиссии недействительными и применения последствий недействительности сделки, взыскания уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа и отказывая в их удовлетворении, установив добровольность заключения ФИО28 договора страхования на вышеуказанных условиях, получение необходимой информации по условиям сделки, отсутствие доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора страхования либо вынужденный характер его заключения, пришел к выводу о правомерности взыскания банком комиссии за присоединение к программе страхования, указав, что данная комиссия представляет собой плату за услуги банка по организации подключения заемщика ФИО29 к Программе коллективного страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о защите прав потребителей финансовых услуг, связанные с заключением договора страхования при предоставлении кредита
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)2) взыскании в пользу потребителя с банка платы за подключение к договору коллективного страхования (программе страхования) при отказе потребителя от договора страхования в "период охлаждения". Под ним понимается срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования, заключение которого было ему навязано, и вернуть страховую премию или ее часть.
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)2) взыскании в пользу потребителя с банка платы за подключение к договору коллективного страхования (программе страхования) при отказе потребителя от договора страхования в "период охлаждения". Под ним понимается срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования, заключение которого было ему навязано, и вернуть страховую премию или ее часть.
Статья: Неосновательные обогащения банков
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2016, N 2)Пример из практики: заемщики банка обратились в суд с иском к банку о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщиков к программе коллективного страхования, о применении последствий недействительности сделки и взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в части списания платы за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, процентов за незаконное пользование денежными средствами.
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2016, N 2)Пример из практики: заемщики банка обратились в суд с иском к банку о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщиков к программе коллективного страхования, о применении последствий недействительности сделки и взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в части списания платы за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, процентов за незаконное пользование денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.
Статья: Несправедливые условия кредитного договора: тенденции судебной практики и новеллы законодательства
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2012, N 5)К-ко обратилась в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителя и взыскании с ответчика суммы, удержанной банком при выдаче кредита в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также посреднические услуги банка (передача документов в страховую компанию, перевод страховой премии).
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2012, N 5)К-ко обратилась в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителя и взыскании с ответчика суммы, удержанной банком при выдаче кредита в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также посреднические услуги банка (передача документов в страховую компанию, перевод страховой премии).
Интервью: Комиссия следует судьбе премии
("Современные страховые технологии", 2022, N 5)- Ю.В.: В судебной практике сложилось три подхода к разрешению вопроса о возможности возврата комиссии за "подключение" заемщика к программе коллективного страхования. Некоторые суды соглашаются с позицией кредитных организаций, исходя из того, что оказание услуги по "подключению" заемщика к программе коллективного страхования исчерпывается самим фактом такого "подключения". Как следствие, они отказывают в удовлетворении требования потребителя о взыскании части комиссии.
("Современные страховые технологии", 2022, N 5)- Ю.В.: В судебной практике сложилось три подхода к разрешению вопроса о возможности возврата комиссии за "подключение" заемщика к программе коллективного страхования. Некоторые суды соглашаются с позицией кредитных организаций, исходя из того, что оказание услуги по "подключению" заемщика к программе коллективного страхования исчерпывается самим фактом такого "подключения". Как следствие, они отказывают в удовлетворении требования потребителя о взыскании части комиссии.
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)<135> В качестве убытков, причиненных заемщику (потребителю) навязыванием услуги по личному страхованию, следует рассматривать всю сумму платежа за подключение к программе коллективного страхования. То обстоятельство, что банк перечислил часть полученной суммы в страховую компанию, имеет значение лишь для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, также взыскиваемых с банка.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)<135> В качестве убытков, причиненных заемщику (потребителю) навязыванием услуги по личному страхованию, следует рассматривать всю сумму платежа за подключение к программе коллективного страхования. То обстоятельство, что банк перечислил часть полученной суммы в страховую компанию, имеет значение лишь для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, также взыскиваемых с банка.