Взыскание на заложенное имущество нарушение мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание на заложенное имущество нарушение мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.10 "Утверждение судом мирового соглашения" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. 153.8, 153.10, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив содержание мирового соглашения, достигнутого между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение, которое предполагает передачу имущество должника М. взыскателю Ш. без соблюдения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, нарушает права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущество должника."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.8 "Заключение мирового соглашения" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. 153.8, 153.10, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив содержание мирового соглашения, достигнутого между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение, которое предполагает передачу имущество должника М. взыскателю Ш. без соблюдения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, нарушает права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущество должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если договор залога не был нотариально удостоверен, то согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Такой вывод находит подтверждение и в судебной практике. Так, стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого в залог передавалась доля в уставном капитале, в дальнейшем залогодержатель попытался обратить взыскание на долю. Отказывая залогодержателю, суд указал, что отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность договора залога <1>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если договор залога не был нотариально удостоверен, то согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Такой вывод находит подтверждение и в судебной практике. Так, стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого в залог передавалась доля в уставном капитале, в дальнейшем залогодержатель попытался обратить взыскание на долю. Отказывая залогодержателю, суд указал, что отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность договора залога <1>.
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2023)С другой стороны, несправедливо отбирать единственное жилье у залогодателя-банкрота, пока права банка не нарушены и кредит исправно погашается.
(КонсультантПлюс, 2023)С другой стороны, несправедливо отбирать единственное жилье у залогодателя-банкрота, пока права банка не нарушены и кредит исправно погашается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением третейского суда между банком, основным должником - компанией, залогодателями и поручителем утверждено мировое соглашение: стороны признали сумму требований банка к должникам и обязались погасить задолженность ежемесячными платежами. Кроме того, стороны подтвердили сохранение обеспечительных обязательств общества и право банка на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда (в том числе и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением третейского суда между банком, основным должником - компанией, залогодателями и поручителем утверждено мировое соглашение: стороны признали сумму требований банка к должникам и обязались погасить задолженность ежемесячными платежами. Кроме того, стороны подтвердили сохранение обеспечительных обязательств общества и право банка на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда (в том числе и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"Наделив исполнительским иммунитетом единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение, законодатель установил в качестве исключения из данного правила только случай, когда такое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав незалоговых кредиторов. В то же время в судебной практике отмечается, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и при наличии законных оснований для такого взыскания (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Когда же при рассмотрении дела о банкротстве гражданина выясняется, что обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом, суд не лишен возможности предложить сторонам заключить мировое соглашение либо разработать локальный план реструктуризации (таковой в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве может быть утвержден и по инициативе суда), по условиям которых взыскание на заложенное единственное жилье не обращается, но залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства, ипотека сохраняется, а обеспеченное обязательство не может быть погашено за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"Наделив исполнительским иммунитетом единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение, законодатель установил в качестве исключения из данного правила только случай, когда такое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав незалоговых кредиторов. В то же время в судебной практике отмечается, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и при наличии законных оснований для такого взыскания (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Когда же при рассмотрении дела о банкротстве гражданина выясняется, что обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом, суд не лишен возможности предложить сторонам заключить мировое соглашение либо разработать локальный план реструктуризации (таковой в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве может быть утвержден и по инициативе суда), по условиям которых взыскание на заложенное единственное жилье не обращается, но залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства, ипотека сохраняется, а обеспеченное обязательство не может быть погашено за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597).