Ходатайство об утверждении мирового соглашения в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об утверждении мирового соглашения в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Порядок созыва собрания кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Вместе с тем, доказательств совершения конкурсным кредитором соответствующих действий в дело не представлено. При этом суд первой инстанции правильно указал на неправомерность заявленного конкурсным кредитором ходатайства об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов в целях утверждения мирового соглашениям, поскольку порядок созыва и проведения собрания урегулирован статьей 14 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина данный вопрос не подлежит разрешению судом."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 1 ст. 57, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПри наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Если производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, суд, рассматривающий иск, по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличие или отсутствие у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 1 ст. 57, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПри наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Если производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, суд, рассматривающий иск, по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличие или отсутствие у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)Решением суда от 20.11.2015 общество признано несостоятельным (банкротом). Впоследствии конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Арбитражный суд Хабаровского края отказал в утверждении мирового соглашения. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения явилось, в частности, наличие в нем пункта о том, что ФНС России (как и другим кредиторам) будет выплачено лишь 74% от общего размера требования, в связи с недостаточностью имущества должника требования всех кредиторов в оставшейся части считаются погашенными. Решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N Ф03-31/2017 по делу N А73-690/2015 <6>.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)Решением суда от 20.11.2015 общество признано несостоятельным (банкротом). Впоследствии конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Арбитражный суд Хабаровского края отказал в утверждении мирового соглашения. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения явилось, в частности, наличие в нем пункта о том, что ФНС России (как и другим кредиторам) будет выплачено лишь 74% от общего размера требования, в связи с недостаточностью имущества должника требования всех кредиторов в оставшейся части считаются погашенными. Решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N Ф03-31/2017 по делу N А73-690/2015 <6>.
Статья: Вопросы доказывания, возникающие в связи с использованием примирительных процедур
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)При рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ кассационных жалоб в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Уполномоченный орган (единственный кредитор) не возражал против утверждения данного соглашения, при этом не выразив волю на участие в нем в качестве стороны. Посчитав один из пунктов неопределенным и выходящим за рамки рассматриваемого дела, суд просил стороны раскрыть реальные цели, которые ими преследовались при включении этого пункта в текст соглашения. Участники соглашения не дали каких-либо пояснений относительно данного условия. Суд отказал в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что оно противоречит действующему процессуальному законодательству, в частности сторонами нарушена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Не оспаривая в целом правомерность отказа в утверждении мирового соглашения применительно к конкретным обстоятельствам данного обособленного спора, вызывают вопросы мотивы, по которым суд пришел к данному выводу.
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)При рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ кассационных жалоб в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Уполномоченный орган (единственный кредитор) не возражал против утверждения данного соглашения, при этом не выразив волю на участие в нем в качестве стороны. Посчитав один из пунктов неопределенным и выходящим за рамки рассматриваемого дела, суд просил стороны раскрыть реальные цели, которые ими преследовались при включении этого пункта в текст соглашения. Участники соглашения не дали каких-либо пояснений относительно данного условия. Суд отказал в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что оно противоречит действующему процессуальному законодательству, в частности сторонами нарушена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Не оспаривая в целом правомерность отказа в утверждении мирового соглашения применительно к конкретным обстоятельствам данного обособленного спора, вызывают вопросы мотивы, по которым суд пришел к данному выводу.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.