Взыскание договорной неустойки после расторжения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание договорной неустойки после расторжения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Размер неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)4. Взыскание неустойки после расторжения договора
(КонсультантПлюс, 2025)4. Взыскание неустойки после расторжения договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: За какой период начисляется неустойка
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Взыскание неустойки за период после расторжения договора или окончания его срока
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Взыскание неустойки за период после расторжения договора или окончания его срока
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Подлежит отклонению довод общества о необоснованном взыскании договорной неустойки после расторжения кредитного договора, как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку направленное в адрес общества уведомление о досрочном погашении кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Подлежит отклонению довод общества о необоснованном взыскании договорной неустойки после расторжения кредитного договора, как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку направленное в адрес общества уведомление о досрочном погашении кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Статья: Особенности замещающей сделки
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании убытков с заказчика. Последний - со встречным иском о взыскании с подрядчика более 19 млн руб. убытков по замещающей сделке, неустойки по договорам подряда. Суд удовлетворил встречное требование, установив следующее. Между сторонами были заключены договоры подряда на проведение общестроительных работ, монтаж пола, канализации и т.п. Однако к работам подрядчик не приступил, проекты производства работ заказчику не предоставил, формы КС-2 и КС-3 не предъявлял, персонал, технику, оборудование на площадку не направлял. В таких обстоятельствах, как пояснил заказчик, стало очевидным, что работы подрядчиком не будут выполнены, потому ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование об уплате неустойки (штрафа). После расторжения договора заказчик заключил 4 замещающих договора подряда. В результате ухудшилось финансовое положение компании, поскольку стоимость работ по сравнению с первоначальными договорами выросла более чем на 19 млн руб., что и привело к образованию убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-4117/2023 по делу N А21-10764/2021, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 307-ЭС23-16023 отказано в передаче дела для пересмотра).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании убытков с заказчика. Последний - со встречным иском о взыскании с подрядчика более 19 млн руб. убытков по замещающей сделке, неустойки по договорам подряда. Суд удовлетворил встречное требование, установив следующее. Между сторонами были заключены договоры подряда на проведение общестроительных работ, монтаж пола, канализации и т.п. Однако к работам подрядчик не приступил, проекты производства работ заказчику не предоставил, формы КС-2 и КС-3 не предъявлял, персонал, технику, оборудование на площадку не направлял. В таких обстоятельствах, как пояснил заказчик, стало очевидным, что работы подрядчиком не будут выполнены, потому ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование об уплате неустойки (штрафа). После расторжения договора заказчик заключил 4 замещающих договора подряда. В результате ухудшилось финансовое положение компании, поскольку стоимость работ по сравнению с первоначальными договорами выросла более чем на 19 млн руб., что и привело к образованию убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-4117/2023 по делу N А21-10764/2021, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 307-ЭС23-16023 отказано в передаче дела для пересмотра).