Взлом банкомата
Подборка наиболее важных документов по запросу Взлом банкомата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли банк налоговым агентом по НДС в рамках трехстороннего договора с белорусским банком, который оказывает услуги по приему денежных средств от плательщиков на территории Белоруссии, и обществом, которое оказывает услуги по обработке информации при осуществлении переводов денежных средств получателям в РФ?
(Консультация эксперта, 2023)К устройствам самообслуживания в соответствии со стандартом ГОСТ Р 57277-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Банкоматы и платежные терминалы. Средства технической защиты. Требования и методы испытаний на устойчивость к отрыву и взлому" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1741-ст) относятся банкоматы и платежные терминалы.
(Консультация эксперта, 2023)К устройствам самообслуживания в соответствии со стандартом ГОСТ Р 57277-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Банкоматы и платежные терминалы. Средства технической защиты. Требования и методы испытаний на устойчивость к отрыву и взлому" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1741-ст) относятся банкоматы и платежные терминалы.
Вопрос: Правомерно ли банк в типовых условиях договора банковского счета, заключаемого с физлицами, установил условие о том, что для активации выпускаемой дебетовой пластиковой карты клиент должен через СБП пополнить банковский счет и совершить покупку с использованием карты на 2 тыс. руб.?
(Консультация эксперта, 2025)Условие договора о необходимости пополнить банковский счет через СБП не является дополнительной платной услугой со стороны банка, так как клиент осуществляет пополнение своего собственного счета. Однако второе условие, которое необходимо соблюсти клиенту для активации банковской карты (совершение покупки на 2 тыс. руб.), по нашему мнению, может быть признано требованием о заключении иного договора в случае, если в договоре отсутствует иной, бесплатный для клиента, способ активировать банковскую карту (на практике к таким способам можно отнести совершение любой операции по карте через банкомат (например, запрос баланса), активация через контакт-центр банка и т.п.).
(Консультация эксперта, 2025)Условие договора о необходимости пополнить банковский счет через СБП не является дополнительной платной услугой со стороны банка, так как клиент осуществляет пополнение своего собственного счета. Однако второе условие, которое необходимо соблюсти клиенту для активации банковской карты (совершение покупки на 2 тыс. руб.), по нашему мнению, может быть признано требованием о заключении иного договора в случае, если в договоре отсутствует иной, бесплатный для клиента, способ активировать банковскую карту (на практике к таким способам можно отнести совершение любой операции по карте через банкомат (например, запрос баланса), активация через контакт-центр банка и т.п.).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023 N 33-21985/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования заемщика: 3) О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, при этом ответчик указывает на то, что договор он не подписывал, с индивидуальными условиями не ознакомлен, денежные средства не получал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы П. о введении ее в заблуждение третьими лицами при оформлении кредитного договора, и взлом аккаунта мобильного телефона использованием вредоносных компьютерных программ, суд признал несостоятельными, поскольку ответчик действовала как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению принадлежащими ей правами (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), при этом направление на доверенный номер телефона П. смс-сообщений и push-сообщений, введение которых позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать ответчика при заключении кредитного договора, подтверждается протоколами работы системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), а также как следует из объяснений представителя П., П. самостоятельно пришла в отделение банка, сняла наличные денежные средства в банкомате и перевела их на счета третьих лиц. Доказательств о введении ответчика в заблуждение сотрудниками Банка в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что по обращению П. 13.08.2021 СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N..., по которому она признана потерпевший, само по себе не подтверждает ни факт введения П. сотрудниками Банка в заблуждение, ни факт хищения последними денежных средств с ее счета.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования заемщика: 3) О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, при этом ответчик указывает на то, что договор он не подписывал, с индивидуальными условиями не ознакомлен, денежные средства не получал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы П. о введении ее в заблуждение третьими лицами при оформлении кредитного договора, и взлом аккаунта мобильного телефона использованием вредоносных компьютерных программ, суд признал несостоятельными, поскольку ответчик действовала как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению принадлежащими ей правами (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), при этом направление на доверенный номер телефона П. смс-сообщений и push-сообщений, введение которых позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать ответчика при заключении кредитного договора, подтверждается протоколами работы системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), а также как следует из объяснений представителя П., П. самостоятельно пришла в отделение банка, сняла наличные денежные средства в банкомате и перевела их на счета третьих лиц. Доказательств о введении ответчика в заблуждение сотрудниками Банка в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что по обращению П. 13.08.2021 СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N..., по которому она признана потерпевший, само по себе не подтверждает ни факт введения П. сотрудниками Банка в заблуждение, ни факт хищения последними денежных средств с ее счета.
Нормативные акты
"Р 102-2024. Методические рекомендации. Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов и мест проживания и хранения имущества граждан, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации"
(утв. Росгвардией)Выходящие наружу остекленные конструкции зоны самообслуживания, а также двери для входа клиентов должны быть выполнены из заключенного в металлические переплеты защитного остекления не ниже P3A по ГОСТ Р 30826 или остекления, выполненного из обычного стекла, оклеенного защитной пленкой класса защиты не ниже P3A. Внутренние двери и ограждающие конструкции (стены) зоны самообслуживания, смежные со служебными помещениями, должны быть не ниже III класса устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113.
(утв. Росгвардией)Выходящие наружу остекленные конструкции зоны самообслуживания, а также двери для входа клиентов должны быть выполнены из заключенного в металлические переплеты защитного остекления не ниже P3A по ГОСТ Р 30826 или остекления, выполненного из обычного стекла, оклеенного защитной пленкой класса защиты не ниже P3A. Внутренние двери и ограждающие конструкции (стены) зоны самообслуживания, смежные со служебными помещениями, должны быть не ниже III класса устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113.
"Методические рекомендации Банка России по нейтрализации организациями финансового рынка угроз безопасности, актуальных при обработке биометрических персональных данных, векторов единой биометрической системы, проверке и передаче информации о степени соответствия векторов единой биометрической системы предоставленным биометрическим персональным данным физического лица при взаимодействии информационных систем организаций финансового рынка с единой биометрической системой"
(утв. Банком России 08.10.2024 N 18-МР)2.2.7. Обеспечить контроль физической безопасности устройств сбора биометрических персональных данных для ограничения несанкционированного физического доступа к содержимому устройства и предотвращения несанкционированного использования или модификации устройства (включая замену всего устройства) на всех этапах жизненного цикла устройства.
(утв. Банком России 08.10.2024 N 18-МР)2.2.7. Обеспечить контроль физической безопасности устройств сбора биометрических персональных данных для ограничения несанкционированного физического доступа к содержимому устройства и предотвращения несанкционированного использования или модификации устройства (включая замену всего устройства) на всех этапах жизненного цикла устройства.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В основе примера про охранные обязательства лежит конкретное дело, рассмотренное СКЭС <22>. В договоре между охранным предприятием и банком по охране банкомата содержалось условие, согласно которому охранное предприятие несет ответственность за ущерб в соответствии с законодательством: причиненный преступными действиями, кражами денежных средств, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте запоров, замков, иными способами, если в рамках договора охрана в результате умышленных или халатных действий не приняла необходимых мер по передаче сигнала "Тревога" представителям банка. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что охранное предприятие не отвечает за кражу банкомата, поскольку не обнаружено его умышленных или халатных действий: охране пришел сигнал "Нарушение режима тестирования", который мог возникнуть из-за слабого GSM-соединения. СКЭС пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности охранного предприятия, поскольку оно не доказало отсутствия собственной вины и проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности: "Отсутствие сигнала на пульт охраны вследствие повреждения сигнализации (ее длительное невосстановление) должно было послужить поводом для принятия мер ответчиком к выявлению причин отсутствия сигнала и их устранения путем сообщения должностным лицам и органам, указанным в договоре оказания охранных услуг, как в целях предотвращения возможного хищения, повреждения имущества, так и, согласно условиям договора, в целях принятия мер по ремонту и обслуживанию банкомата. Однако ответчик соответствующие меры не принял, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств согласно условиям договора, надлежащим и профессиональным исполнением исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества".
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В основе примера про охранные обязательства лежит конкретное дело, рассмотренное СКЭС <22>. В договоре между охранным предприятием и банком по охране банкомата содержалось условие, согласно которому охранное предприятие несет ответственность за ущерб в соответствии с законодательством: причиненный преступными действиями, кражами денежных средств, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте запоров, замков, иными способами, если в рамках договора охрана в результате умышленных или халатных действий не приняла необходимых мер по передаче сигнала "Тревога" представителям банка. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что охранное предприятие не отвечает за кражу банкомата, поскольку не обнаружено его умышленных или халатных действий: охране пришел сигнал "Нарушение режима тестирования", который мог возникнуть из-за слабого GSM-соединения. СКЭС пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности охранного предприятия, поскольку оно не доказало отсутствия собственной вины и проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности: "Отсутствие сигнала на пульт охраны вследствие повреждения сигнализации (ее длительное невосстановление) должно было послужить поводом для принятия мер ответчиком к выявлению причин отсутствия сигнала и их устранения путем сообщения должностным лицам и органам, указанным в договоре оказания охранных услуг, как в целях предотвращения возможного хищения, повреждения имущества, так и, согласно условиям договора, в целях принятия мер по ремонту и обслуживанию банкомата. Однако ответчик соответствующие меры не принял, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств согласно условиям договора, надлежащим и профессиональным исполнением исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества".
Статья: Виктимологическая профилактика корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности
(Долганов С.И., Трунцевский Ю.В.)
("Банковское право", 2025, N 4)Появление и распространение такого страхового продукта связано в первую очередь с совершением преступлений в отношении банков собственными служащими, а также третьими лицами (включающих взлом банкоматов, сбои программного обеспечения и другие проявления операционных рисков).
(Долганов С.И., Трунцевский Ю.В.)
("Банковское право", 2025, N 4)Появление и распространение такого страхового продукта связано в первую очередь с совершением преступлений в отношении банков собственными служащими, а также третьими лицами (включающих взлом банкоматов, сбои программного обеспечения и другие проявления операционных рисков).
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Деяния, сопряженные со "взломом" системы защиты банкомата, связанные с целью перехвата управления выдачей наличных денег путем неправомерного доступа к компьютерной информации, образуют совокупность преступлений: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 272 УК РФ.
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Деяния, сопряженные со "взломом" системы защиты банкомата, связанные с целью перехвата управления выдачей наличных денег путем неправомерного доступа к компьютерной информации, образуют совокупность преступлений: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 272 УК РФ.