Вызов эксперта кас рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов эксперта кас рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 по делу N 66а-3349/2023 (УИД 77OS0000-02-2022-009168-35)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, установленный размер кадастровой стоимости нежилого помещения существенно превышает рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права и законные интересы истца, поскольку это влечет увеличение налога на имущество.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, установленный размер кадастровой стоимости нежилого помещения существенно превышает рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права и законные интересы истца, поскольку это влечет увеличение налога на имущество.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 по делу N 66а-3305/2023 (УИД 62OS0000-01-2023-000163-40)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, обратился к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, решением ответчика в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 марта 2023 года.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, обратился к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, решением ответчика в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 марта 2023 года.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
(ред. от 09.04.2026)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (ст. ст. 205, 282 УПК РФ, ч. 6 ст. 82 КАС РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (ст. ст. 205, 282 УПК РФ, ч. 6 ст. 82 КАС РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Для установления обстоятельств по делу судом может быть назначена комиссионная экспертиза, проводимая двумя или более экспертами в одной области знания, каждый из них проводит исследования в полном объеме и затем они совместно анализируют полученные результаты. Придя к единогласному мнению, эксперты составляют и подписывают общее заключение или сообщение о невозможности его дачи. При возникновении разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по спорным вопросам (ч. 2 ст. 84 АПК) или только несогласный эксперт - по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 83 ГПК; ч. 2 ст. 80 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Для установления обстоятельств по делу судом может быть назначена комиссионная экспертиза, проводимая двумя или более экспертами в одной области знания, каждый из них проводит исследования в полном объеме и затем они совместно анализируют полученные результаты. Придя к единогласному мнению, эксперты составляют и подписывают общее заключение или сообщение о невозможности его дачи. При возникновении разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по спорным вопросам (ч. 2 ст. 84 АПК) или только несогласный эксперт - по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 83 ГПК; ч. 2 ст. 80 КАС).
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Применительно к свидетельским показаниям суд осуществляет полномочие по вызову свидетеля по своей инициативе, в том числе если это лицо участвовало в составлении документа, исследуемого как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого как вещественное доказательство (ч. 4, 6 ст. 69 КАС РФ). Аналогичным образом суд вызывает в судебное заседание эксперта (ч. 6 ст. 82 КАС РФ) и специалиста (ст. 50 КАС РФ), переводчика (ст. 52 КАС РФ). Реализуется это полномочие путем направления извещений.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Применительно к свидетельским показаниям суд осуществляет полномочие по вызову свидетеля по своей инициативе, в том числе если это лицо участвовало в составлении документа, исследуемого как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого как вещественное доказательство (ч. 4, 6 ст. 69 КАС РФ). Аналогичным образом суд вызывает в судебное заседание эксперта (ч. 6 ст. 82 КАС РФ) и специалиста (ст. 50 КАС РФ), переводчика (ст. 52 КАС РФ). Реализуется это полномочие путем направления извещений.
Статья: Особенности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и их экспертиза в аспекте безопасности интернет-коммуникации
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. На практике отнесение экспертом-лингвистом конкретного поста, контента, текста или изображения к экстремистскому материалу вызывает немало сложностей и далеко не всегда определяется однозначно.
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. На практике отнесение экспертом-лингвистом конкретного поста, контента, текста или изображения к экстремистскому материалу вызывает немало сложностей и далеко не всегда определяется однозначно.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 94.2 КАС РФ содержит единичную норму о продлении срока, назначенного судом. Порядок данного продления в законе не предусмотрен, что требует применения по аналогии закона порядка о восстановлении срока (ст. 95 КАС РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 94.2 КАС РФ содержит единичную норму о продлении срока, назначенного судом. Порядок данного продления в законе не предусмотрен, что требует применения по аналогии закона порядка о восстановлении срока (ст. 95 КАС РФ).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ отказал административным истцам в иске, рассмотрев дело по правилам главы 22 КАС РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ отказал административным истцам в иске, рассмотрев дело по правилам главы 22 КАС РФ.