Заинтересованное лицо в административном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованное лицо в административном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-процессуальная наука: к вопросу поиска объединяющей задачи
(Цуканов Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Например, в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор (ч. 1 ст. 26), при этом деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры, именуется административной процедурой.
(Цуканов Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Например, в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор (ч. 1 ст. 26), при этом деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры, именуется административной процедурой.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Другие авторы указывают, что открытость может быть достигнута при помощи таких правил и тактик, как уведомление о намечающемся действии или решении, обеспечение раскрытия данных и другой информации, на которых базируются действия и решения, обеспечение участия заинтересованных сторон в административном процессе, требование об открытом, а не секретном процессе принятия решения <3>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Другие авторы указывают, что открытость может быть достигнута при помощи таких правил и тактик, как уведомление о намечающемся действии или решении, обеспечение раскрытия данных и другой информации, на которых базируются действия и решения, обеспечение участия заинтересованных сторон в административном процессе, требование об открытом, а не секретном процессе принятия решения <3>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 47. Заинтересованные лица
(ред. от 09.04.2026)Статья 47. Заинтересованные лица
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заинтересованное лицо в административном судебном процессе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вправе вступить в административное дело на стороне административного истца. Основанием для изменения процессуального положения заинтересованного лица является ходатайство об изменении его процессуального статуса на статус административного соистца. Удовлетворение данного ходатайства возможно только в случае, если судебный акт, который будет принят по итогам судебного разбирательства, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заинтересованное лицо в административном судебном процессе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вправе вступить в административное дело на стороне административного истца. Основанием для изменения процессуального положения заинтересованного лица является ходатайство об изменении его процессуального статуса на статус административного соистца. Удовлетворение данного ходатайства возможно только в случае, если судебный акт, который будет принят по итогам судебного разбирательства, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Еще сложнее стоит проблема привлечения заинтересованных лиц (аналог третьих лиц) в административных делах по КАС РФ. Профессор Чечот, в своих трудах разрабатывавший проблемы административной юстиции, отмечал, что атрибуты искового производства, в частности участие третьих лиц, неприменимы к делам административного производства <18>. Соответствующие правила были закреплены в ГПК 1964 г. Природа административных дел с советского времени никак не поменялась, на что указывает тот факт, что правила подразд. 3 ГПК 2002 г. "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений", действовавшие до сентября 2015 г., содержали правила, аналогичные ГПК 1964 г., не предполагающие участия третьих лиц по такого рода делам, как вдруг принятый КАС в 2015 г. ввел исковой порядок в административный процесс, соответственно, в административном процессе появились и заинтересованные лица - аналог третьих лиц (ст. 47 КАС РФ - ее определение полностью совпадает со ст. 43 ГПК). Однако, кто это такие, понять совершенно невозможно. Дело в том, что правила регресса - институт исключительно частного права и никак не применим к праву публичному. Таким образом, интерес заинтересованных лиц в процессе совершенно не может быть аналогичным третьим лицам в гражданском процессе, если речь идет о публично-правовых правах и обязанностях. На практике в качестве третьих лиц привлекают чаще всего тех граждан или организации, кому выгодно то управленческое решение, которое обжалуется истцом. Так, при обжаловании действий КГИОП по согласованию плана реконструкции памятника культуры в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлекают инвестора, затеявшего реконструкцию. Однако судьи не замечают, что признают, таким образом, наличие некоего обязательства у государственного органа перед инвестором по согласованию проекта, в результате которого в случае отмены согласования судом он сможет предъявить некие требования к госоргану. Какие же? По возврату взятки? Понятно, что наличие частных отношений между ними предполагает коррупционную составляющую и явно незаконно, а публичные отношения между ними никаких требований явно не предполагают. Таким образом, никаких третьих лиц или их аналогов в административном процессе быть не должно.
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Еще сложнее стоит проблема привлечения заинтересованных лиц (аналог третьих лиц) в административных делах по КАС РФ. Профессор Чечот, в своих трудах разрабатывавший проблемы административной юстиции, отмечал, что атрибуты искового производства, в частности участие третьих лиц, неприменимы к делам административного производства <18>. Соответствующие правила были закреплены в ГПК 1964 г. Природа административных дел с советского времени никак не поменялась, на что указывает тот факт, что правила подразд. 3 ГПК 2002 г. "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений", действовавшие до сентября 2015 г., содержали правила, аналогичные ГПК 1964 г., не предполагающие участия третьих лиц по такого рода делам, как вдруг принятый КАС в 2015 г. ввел исковой порядок в административный процесс, соответственно, в административном процессе появились и заинтересованные лица - аналог третьих лиц (ст. 47 КАС РФ - ее определение полностью совпадает со ст. 43 ГПК). Однако, кто это такие, понять совершенно невозможно. Дело в том, что правила регресса - институт исключительно частного права и никак не применим к праву публичному. Таким образом, интерес заинтересованных лиц в процессе совершенно не может быть аналогичным третьим лицам в гражданском процессе, если речь идет о публично-правовых правах и обязанностях. На практике в качестве третьих лиц привлекают чаще всего тех граждан или организации, кому выгодно то управленческое решение, которое обжалуется истцом. Так, при обжаловании действий КГИОП по согласованию плана реконструкции памятника культуры в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлекают инвестора, затеявшего реконструкцию. Однако судьи не замечают, что признают, таким образом, наличие некоего обязательства у государственного органа перед инвестором по согласованию проекта, в результате которого в случае отмены согласования судом он сможет предъявить некие требования к госоргану. Какие же? По возврату взятки? Понятно, что наличие частных отношений между ними предполагает коррупционную составляющую и явно незаконно, а публичные отношения между ними никаких требований явно не предполагают. Таким образом, никаких третьих лиц или их аналогов в административном процессе быть не должно.