Вызов свидетеля кас рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов свидетеля кас рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу N 88а-21263/2023, 2а-680/2021 (УИД 78RS0020-01-2019-003937-70)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Заявитель был задержан участковым уполномоченным, который применил в отношении него физическую силу, в результате чего он получил травму ноги. При этом заявитель не был уведомлен о причинах задержания либо ознакомлен с документами, свидетельствующими о законности его задержания. Заявитель полагает, что, поскольку процессуальных решений, подтверждающих его виновность в совершении правонарушений, не принималось, то его доставление, задержание и содержание в отделе полиции были произведены незаконно.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе Г.С. на то, что судом первой инстанции были отклонены ходатайства административного истца об истребовании журнала учета обращений граждан, протокола допроса свидетеля Г.В. в рамках уголовного дела, о вызове и допросе свидетелей, приобщении копии протокола осмотра автомобиля от 14 апреля 2019 года, объяснений Ч. от 18 ноября 2019 года, о назначении почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судом первой инстанции с изложением конкретных мотивов определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Заявитель был задержан участковым уполномоченным, который применил в отношении него физическую силу, в результате чего он получил травму ноги. При этом заявитель не был уведомлен о причинах задержания либо ознакомлен с документами, свидетельствующими о законности его задержания. Заявитель полагает, что, поскольку процессуальных решений, подтверждающих его виновность в совершении правонарушений, не принималось, то его доставление, задержание и содержание в отделе полиции были произведены незаконно.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе Г.С. на то, что судом первой инстанции были отклонены ходатайства административного истца об истребовании журнала учета обращений граждан, протокола допроса свидетеля Г.В. в рамках уголовного дела, о вызове и допросе свидетелей, приобщении копии протокола осмотра автомобиля от 14 апреля 2019 года, объяснений Ч. от 18 ноября 2019 года, о назначении почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судом первой инстанции с изложением конкретных мотивов определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 16.11.2023 N 33а-3217/2023 (УИД 57RS0023-01-2023-003376-49)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал на объективную невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленную необходимостью соблюдения процедуры закупки лекарственных препаратов путем проведения электронного аукциона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, что является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте (статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом вышеуказанных положений действующего законодательства. Так, из содержания административного искового заявления следует, что Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с административным иском, в том числе, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (юридический адрес - <адрес> Данный орган был указан административным истцом в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика, его замена судом не производилась, отказ административного истца от требований к заявленному административному ответчику судом мне принимался. Вместе с тем, сведения об извещении указанного органа о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из определения о принятии административного искового заявления к производству от 13 июля 2023 года и решения суда от 9 августа 2023 года в качестве административного соответчика указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, однако сведения об извещении указанного органа о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2023 года, в материалах дела также отсутствуют Несмотря на указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ГМУ ФССП России и УФССП России по Орловской области о времени и месте судебного заседания и рассмотрел административное дело без их участия. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав, лишил возможности дать объяснения по существу предъявленного административного иска, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также других процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ для участников административного судопроизводства. Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал на объективную невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленную необходимостью соблюдения процедуры закупки лекарственных препаратов путем проведения электронного аукциона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, что является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте (статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом вышеуказанных положений действующего законодательства. Так, из содержания административного искового заявления следует, что Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с административным иском, в том числе, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (юридический адрес - <адрес> Данный орган был указан административным истцом в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика, его замена судом не производилась, отказ административного истца от требований к заявленному административному ответчику судом мне принимался. Вместе с тем, сведения об извещении указанного органа о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из определения о принятии административного искового заявления к производству от 13 июля 2023 года и решения суда от 9 августа 2023 года в качестве административного соответчика указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, однако сведения об извещении указанного органа о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2023 года, в материалах дела также отсутствуют Несмотря на указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ГМУ ФССП России и УФССП России по Орловской области о времени и месте судебного заседания и рассмотрел административное дело без их участия. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав, лишил возможности дать объяснения по существу предъявленного административного иска, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также других процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ для участников административного судопроизводства. Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)5. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
(ред. от 09.04.2026)5. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"С учетом этого суд вправе рассмотреть вопрос о вызове избирателей и иных лиц в качестве свидетелей, их допросе, совершении иных процессуальных действий, связанных с исследованием и оценкой доказательств, включая разрешение ходатайств и назначение судебных экспертиз, в том числе почерковедческих (статьи 69, 77 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"С учетом этого суд вправе рассмотреть вопрос о вызове избирателей и иных лиц в качестве свидетелей, их допросе, совершении иных процессуальных действий, связанных с исследованием и оценкой доказательств, включая разрешение ходатайств и назначение судебных экспертиз, в том числе почерковедческих (статьи 69, 77 КАС РФ).
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 1, 2 ст. 70 ГПК, ч. 2 - 4 ст. 56 АПК, ч. 4 - 6, 9 ст. 51, ст. 160 КАС лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, хотя при невозможности явки по уважительным причинам может допрашиваться судом и в месте своего пребывания. Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, при необходимости пользоваться письменными материалами и др. Причем за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, а если свидетель не достиг возраста 16 лет, судом ему должна разъясняться обязанность правдиво рассказать все известное по делу (ст. 176 ГПК; ст. 160 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 1, 2 ст. 70 ГПК, ч. 2 - 4 ст. 56 АПК, ч. 4 - 6, 9 ст. 51, ст. 160 КАС лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, хотя при невозможности явки по уважительным причинам может допрашиваться судом и в месте своего пребывания. Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, при необходимости пользоваться письменными материалами и др. Причем за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, а если свидетель не достиг возраста 16 лет, судом ему должна разъясняться обязанность правдиво рассказать все известное по делу (ст. 176 ГПК; ст. 160 КАС).
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Так, В.А. Майборода считает, что элементами активности суда первой инстанции в административном судопроизводстве являются: истребование доказательств по собственной инициативе, что реализуется путем вызова свидетеля (ч. 4, 6 ст. 69 КАС РФ); полномочия суда по предмету доказывания в отношении публично-правовых споров (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); особая роль суда в сборе доказательств (ч. 1 ст. 63 КАС РФ) <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Так, В.А. Майборода считает, что элементами активности суда первой инстанции в административном судопроизводстве являются: истребование доказательств по собственной инициативе, что реализуется путем вызова свидетеля (ч. 4, 6 ст. 69 КАС РФ); полномочия суда по предмету доказывания в отношении публично-правовых споров (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); особая роль суда в сборе доказательств (ч. 1 ст. 63 КАС РФ) <4>.
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Допрос врачей, выдавших (составивших) заключение о годности к военной службе, закону не противоречит, поскольку согласно ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст. 69 КАС РФ в качестве свидетеля в суд может быть вызвано лицо, принимавшее участие в составлении документа, который исследует суд как письменное доказательство. Вместе с тем почти не бывает случаев, когда допрашиваемый врач признает какие-либо свои ошибки, ставит под сомнение выставленные им диагнозы и, как следствие, соответствие заключения действительности. Как правило, врачи лишь поясняют, на основании каких медицинских документов, результатов осмотра, обследований призывника они пришли к тем или иным выводам, и дают характеристику имеющихся у него заболеваний, соотнося последние с Расписанием болезней. Если достоверность показаний врача-свидетеля, который фактически является не предусмотренным законом сведущим свидетелем, сомнений не вызывает, суд, проверяющий собранные по делу письменные доказательства, может ограничиться только допросом указанного лица. Представляется, что по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, в основу которого положено заключение о годности к военной службе, когда гражданин настаивает на том, что категория его годности определена неверно, без учета состояния здоровья, допрос врача или врачей, участвовавших в составлении заключения о годности гражданина к военной службе, является минимально необходимым средством проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии, пренебрегать им не стоит. При этом важно соблюдать требование закона, определяющее предмет допроса свидетеля: применительно к рассматриваемой категории административных дел врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования, в котором он принимал участие.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Допрос врачей, выдавших (составивших) заключение о годности к военной службе, закону не противоречит, поскольку согласно ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст. 69 КАС РФ в качестве свидетеля в суд может быть вызвано лицо, принимавшее участие в составлении документа, который исследует суд как письменное доказательство. Вместе с тем почти не бывает случаев, когда допрашиваемый врач признает какие-либо свои ошибки, ставит под сомнение выставленные им диагнозы и, как следствие, соответствие заключения действительности. Как правило, врачи лишь поясняют, на основании каких медицинских документов, результатов осмотра, обследований призывника они пришли к тем или иным выводам, и дают характеристику имеющихся у него заболеваний, соотнося последние с Расписанием болезней. Если достоверность показаний врача-свидетеля, который фактически является не предусмотренным законом сведущим свидетелем, сомнений не вызывает, суд, проверяющий собранные по делу письменные доказательства, может ограничиться только допросом указанного лица. Представляется, что по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, в основу которого положено заключение о годности к военной службе, когда гражданин настаивает на том, что категория его годности определена неверно, без учета состояния здоровья, допрос врача или врачей, участвовавших в составлении заключения о годности гражданина к военной службе, является минимально необходимым средством проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии, пренебрегать им не стоит. При этом важно соблюдать требование закона, определяющее предмет допроса свидетеля: применительно к рассматриваемой категории административных дел врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования, в котором он принимал участие.
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2. Особенности опроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего по делам об административных правонарушениях
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2. Особенности опроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего по делам об административных правонарушениях
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о вызове свидетеля (ч. 5 ст. 69 КАС РФ), о возвращении подлинников документов (ст. 71 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о вызове свидетеля (ч. 5 ст. 69 КАС РФ), о возвращении подлинников документов (ст. 71 КАС РФ);
Вопрос: Является ли уведомление юридического лица телефонограммой или телеграммой надлежащим извещением с точки зрения судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В целях процессуальной экономии все Кодексы предусматривают правило о возможном допросе свидетелей при отложении разбирательства дела, но лишь при том условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ, ч. 6 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В целях процессуальной экономии все Кодексы предусматривают правило о возможном допросе свидетелей при отложении разбирательства дела, но лишь при том условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ, ч. 6 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152 КАС РФ).
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.