Выделение гражданского иска из уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение гражданского иска из уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-896/2023
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других обвиняемых не препятствовало рассмотрению гражданских исков по настоящему уголовному делу. С учетом принятого в приговоре решения материальная ответственность иных лиц не исключается. При принятии в дальнейшем решения по гражданским искам потерпевших в отношении иных осужденных лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными Р. и О., в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 N 88-11315/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совместном хищении денежных средств клиента банка, которые последним клиенту возмещены, за банком признано право на удовлетворение иска, предъявленного в уголовном деле, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; решением суда по делу с ответчика-1 в пользу банка взысканы денежные средства в возмещение вреда, эта же сумма подлежит взысканию с ответчика-2 как солидарного должника, поскольку оба признаны виновными в совместном совершении преступления и в силу закона отвечают солидарно.
Решение: Удовлетворено.Признание права на удовлетворение гражданского иска и передача вопроса о размере его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства не исключает предъявление такого иска самостоятельно, а не путем выделения судом материалов уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совместном хищении денежных средств клиента банка, которые последним клиенту возмещены, за банком признано право на удовлетворение иска, предъявленного в уголовном деле, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; решением суда по делу с ответчика-1 в пользу банка взысканы денежные средства в возмещение вреда, эта же сумма подлежит взысканию с ответчика-2 как солидарного должника, поскольку оба признаны виновными в совместном совершении преступления и в силу закона отвечают солидарно.
Решение: Удовлетворено.Признание права на удовлетворение гражданского иска и передача вопроса о размере его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства не исключает предъявление такого иска самостоятельно, а не путем выделения судом материалов уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Однако, несмотря на появление таких достаточно подробных разъяснений, судами все равно допускаются ошибки в применении процессуальных норм при рассмотрении и разрешении гражданских исков по уголовным делам. Выделим наиболее распространенные из них.
Статья: Роль и полномочия государственного обвинителя в судебном заседании, проводимом в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве
(Багаутдинов К.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 4)Специальный информационный учет уголовных дел лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и их соучастников необходим также и в целях обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного ему преступлением вреда. Когда гражданский иск потерпевшего рассматривается в раздробленных уголовных делах лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его соучастников, нередко принимаются незаконные решения в этой части. Не располагая полными сведениями о результатах рассмотрения гражданского иска по выделенному (выделенным), основному уголовному делу, судьи допускают ошибки: оставляют гражданские иски без рассмотрения, не применяют солидарную ответственность и т.д.
(Багаутдинов К.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 4)Специальный информационный учет уголовных дел лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и их соучастников необходим также и в целях обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного ему преступлением вреда. Когда гражданский иск потерпевшего рассматривается в раздробленных уголовных делах лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его соучастников, нередко принимаются незаконные решения в этой части. Не располагая полными сведениями о результатах рассмотрения гражданского иска по выделенному (выделенным), основному уголовному делу, судьи допускают ошибки: оставляют гражданские иски без рассмотрения, не применяют солидарную ответственность и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова"При формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования. В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова"При формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования. В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079).