Признание утратившим право пользования отказ от приватизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание утратившим право пользования отказ от приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-4606/2025 по делу N 2-2917/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-020461-78)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившей право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно.
Решение: Удовлетворено.Сам по себе отказ Н.А. от приватизации не исключает возможности признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившей право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно.
Решение: Удовлетворено.Сам по себе отказ Н.А. от приватизации не исключает возможности признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с приватизацией жилых помещений: Наниматель, член его семьи или лицо, действующее в его интересах, хочет признать договор приватизации недействительным в связи с его заключением в отсутствие отказа Нанимателя или члена его семьи от приватизации или с другими нарушениями
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании договора приватизации (договора передачи) недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании договора приватизации (договора передачи) недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Непроживание в квартире в течение длительного времени не является законным основанием для отказа в приватизации квартиры. Таким образом, если длительно отсутствующий гражданин не признан судом, утратившим право пользования жилым помещением, перед приватизацией необходимо либо получить его согласие на приватизацию, либо добиться признания его утратившим такое право. Во втором случае получать его согласие на приватизацию не потребуется, поскольку правом на приватизацию обладают только имеющие право пользования квартирой лица.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Непроживание в квартире в течение длительного времени не является законным основанием для отказа в приватизации квартиры. Таким образом, если длительно отсутствующий гражданин не признан судом, утратившим право пользования жилым помещением, перед приватизацией необходимо либо получить его согласие на приватизацию, либо добиться признания его утратившим такое право. Во втором случае получать его согласие на приватизацию не потребуется, поскольку правом на приватизацию обладают только имеющие право пользования квартирой лица.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Однако известны и прямо противоположные решения судов. Так, Р.Э.А., обладавший привилегированным жилищно-правовым статусом, с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суд, рассматривая иск о признании Р.Э.А. утратившим право пользования, установил, что ответчик являлся братом истца, ранее отказался от участия в приватизации данной квартиры, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовал в ремонте и содержании квартиры, фактически в квартире длительное время не проживал, своего имущества в ней не имел, вел асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, что создало препятствия при продаже квартиры <258>. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако вышестоящий суд отменил данное решение и указал: "ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу".
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Однако известны и прямо противоположные решения судов. Так, Р.Э.А., обладавший привилегированным жилищно-правовым статусом, с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суд, рассматривая иск о признании Р.Э.А. утратившим право пользования, установил, что ответчик являлся братом истца, ранее отказался от участия в приватизации данной квартиры, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовал в ремонте и содержании квартиры, фактически в квартире длительное время не проживал, своего имущества в ней не имел, вел асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, что создало препятствия при продаже квартиры <258>. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако вышестоящий суд отменил данное решение и указал: "ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"Между тем в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечивает - на основе принципов равенства и справедливости - решения вопроса о порядке и условиях сохранения жилищных гарантий, предусмотренных для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае его признания непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Рассматриваемое регулирование, в целом ориентированное на защиту жилищных прав, не содержит нормативного механизма, рассчитанного на обеспечение прав указанной категории граждан. Это усугубляется тем, что в жилищном законодательстве нет и ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Более того, действующее правовое регулирование не обеспечивает потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания, включая и те ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, возникают основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"Между тем в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечивает - на основе принципов равенства и справедливости - решения вопроса о порядке и условиях сохранения жилищных гарантий, предусмотренных для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае его признания непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Рассматриваемое регулирование, в целом ориентированное на защиту жилищных прав, не содержит нормативного механизма, рассчитанного на обеспечение прав указанной категории граждан. Это усугубляется тем, что в жилищном законодательстве нет и ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Более того, действующее правовое регулирование не обеспечивает потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания, включая и те ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, возникают основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.