Неверное основание иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверное основание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражная практика - 2025. Итоги года
(Белоусова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Спор относительно средств на ЕНС произошел между обществом и налоговым органом: компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с инспекции процентов по статье 79 НК РФ. Основанием для иска стали несколько ошибочных списаний с ЕНС компании. Выявив ошибку, инспекция вынесла решение и восстановила все излишне списанные суммы на едином налоговом счете.
(Белоусова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Спор относительно средств на ЕНС произошел между обществом и налоговым органом: компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с инспекции процентов по статье 79 НК РФ. Основанием для иска стали несколько ошибочных списаний с ЕНС компании. Выявив ошибку, инспекция вынесла решение и восстановила все излишне списанные суммы на едином налоговом счете.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к разъяснениям высших судебных инстанций, можно увидеть динамику развития правоприменительного подхода к рассматриваемому вопросу от отрицания широких распорядительных прав истца по изменению предмета (основания) иска в связи с неверно определенным способом защиты права <1> до подтверждения этой возможности <2>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к разъяснениям высших судебных инстанций, можно увидеть динамику развития правоприменительного подхода к рассматриваемому вопросу от отрицания широких распорядительных прав истца по изменению предмета (основания) иска в связи с неверно определенным способом защиты права <1> до подтверждения этой возможности <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки назначения страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает неверным вывод судов, послуживший основанием к отказу в иске, что принятие Фондом решения о назначении Пигаревой Л.Д. страховой пенсии производилось не в связи с представлением Управлением каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению самого пенсионера, учитывая, что из смысла положений статьи 22 Закона N 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит преимущественно заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, иного порядка получения пенсионных денежных средств действующее законодательство не предусматривает."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 578 "Отмена дарения" ГК РФДовод жалобы о том, что факт обращения в травмпункт и в полицию является достаточным основанием для удовлетворения иска основан на неверном толковании п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на переоценку выводов суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Отказывая КФХ в удовлетворении настоящего иска лишь по основанию неверного выбора им способа защиты права, суды не учли, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Отказывая КФХ в удовлетворении настоящего иска лишь по основанию неверного выбора им способа защиты права, суды не учли, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Предъявляя материально-правовые требования, истец указывает правовые (нормы права) и фактические основания (фактические обстоятельства) иска. В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ многократно указывалось, что неверное определение истцом правовых оснований иска не может повлечь отказ в защите права. Так, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 разъясняется, что именно фактические обстоятельства составляют основание иска и неверное указание истцом нормы права, которой следует руководствоваться при разрешении спора, не имеет для суда решающего значения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Предъявляя материально-правовые требования, истец указывает правовые (нормы права) и фактические основания (фактические обстоятельства) иска. В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ многократно указывалось, что неверное определение истцом правовых оснований иска не может повлечь отказ в защите права. Так, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 разъясняется, что именно фактические обстоятельства составляют основание иска и неверное указание истцом нормы права, которой следует руководствоваться при разрешении спора, не имеет для суда решающего значения.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Соответственно, для утверждения юридического состава деликта необходимо только два факта, находящихся в каузации: вред и деяние. Все иное (противоправность, вина и т.д.) является оценкой этих двух фактов. Такой подход, думается, позволяет несколько иначе взглянуть на существующую практику. Доказываются факты, но не их оценка. Если, например, противоправность - это оценка действий ответчика (факта), то фразу "истец не доказал противоправность" в судебном акте следует понимать так, что суд (1) посчитал факт (действие ответчика) неверно выбранным для основания иска и/или (2) оценил его существование как приемлемое для правопорядка. Более того, такой подход позволяет четко сформулировать фактическое основание иска и заметить, когда суд его подменяет. Подобное вмешательство суда в автономию воли истца может быть расценено как грубое нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса и как основание для отмены судебного акта.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Соответственно, для утверждения юридического состава деликта необходимо только два факта, находящихся в каузации: вред и деяние. Все иное (противоправность, вина и т.д.) является оценкой этих двух фактов. Такой подход, думается, позволяет несколько иначе взглянуть на существующую практику. Доказываются факты, но не их оценка. Если, например, противоправность - это оценка действий ответчика (факта), то фразу "истец не доказал противоправность" в судебном акте следует понимать так, что суд (1) посчитал факт (действие ответчика) неверно выбранным для основания иска и/или (2) оценил его существование как приемлемое для правопорядка. Более того, такой подход позволяет четко сформулировать фактическое основание иска и заметить, когда суд его подменяет. Подобное вмешательство суда в автономию воли истца может быть расценено как грубое нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса и как основание для отмены судебного акта.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См.: [2020] UKSC 51, [64]. Верховный суд указал на следующие ошибки в правовой позиции Трибунала, допущенные при оценке критериев сертификации: 1) неверное суждение относительно отсутствия общности оснований иска, определяемых в рамках вопросов права; 2) неверное позиционирование оценки убытков, подлежащих присуждению, в качестве фактора, препятствующего судопроизводству, а не элемента для выработки сбалансированной правовой позиции; 3) отсутствие оценки целесообразности и возможности рассмотрения требований в порядке индивидуального судопроизводства, а также наличие либо отсутствие аналогичных препятствий при выборе альтернативных способов защиты прав; 4) неверное применение принципов гражданского процесса - нивелирование значимости судейского усмотрения, направленного на оценку доступных доказательств ("при определении размера убытков суд делает то, что может, на основании доступных доказательств"), и, соответственно, пренебрежение делом, рассмотрение которого могло увенчаться некоторым успехом (claimants with a real prospect of (some) success); 5) неверное истолкование в качестве обязательного принципа компенсации, на деле не обязательно присущего процедуре распределения совокупных убытков.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> См.: [2020] UKSC 51, [64]. Верховный суд указал на следующие ошибки в правовой позиции Трибунала, допущенные при оценке критериев сертификации: 1) неверное суждение относительно отсутствия общности оснований иска, определяемых в рамках вопросов права; 2) неверное позиционирование оценки убытков, подлежащих присуждению, в качестве фактора, препятствующего судопроизводству, а не элемента для выработки сбалансированной правовой позиции; 3) отсутствие оценки целесообразности и возможности рассмотрения требований в порядке индивидуального судопроизводства, а также наличие либо отсутствие аналогичных препятствий при выборе альтернативных способов защиты прав; 4) неверное применение принципов гражданского процесса - нивелирование значимости судейского усмотрения, направленного на оценку доступных доказательств ("при определении размера убытков суд делает то, что может, на основании доступных доказательств"), и, соответственно, пренебрежение делом, рассмотрение которого могло увенчаться некоторым успехом (claimants with a real prospect of (some) success); 5) неверное истолкование в качестве обязательного принципа компенсации, на деле не обязательно присущего процедуре распределения совокупных убытков.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Существует и позиция, в соответствии с которой для утверждения юридического состава деликта необходимо только два факта, находящихся в причинной связи: вред и деяние. Все иное, включая противоправность, вину и т.д., является только оценкой этих двух фактов. Соответственно, если противоправность - это оценка действий ответчика (факта), то фразу "истец не доказал противоправность" в судебном акте предлагается понимать так, что суд (1) посчитал факт (действие ответчика) неверно выбранным для основания иска и/или (2) оценил его существование как приемлемое для правопорядка. А когда суд оценивает противоправность и виновность действий должностного лица, он тем самым фактически решает, приемлемо ли для правопорядка претерпевание пострадавшим лицом вреда, иными словами, определяет, каковы границы права государства на применение принуждения к частным лицам без какого-либо возмещения <15>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Существует и позиция, в соответствии с которой для утверждения юридического состава деликта необходимо только два факта, находящихся в причинной связи: вред и деяние. Все иное, включая противоправность, вину и т.д., является только оценкой этих двух фактов. Соответственно, если противоправность - это оценка действий ответчика (факта), то фразу "истец не доказал противоправность" в судебном акте предлагается понимать так, что суд (1) посчитал факт (действие ответчика) неверно выбранным для основания иска и/или (2) оценил его существование как приемлемое для правопорядка. А когда суд оценивает противоправность и виновность действий должностного лица, он тем самым фактически решает, приемлемо ли для правопорядка претерпевание пострадавшим лицом вреда, иными словами, определяет, каковы границы права государства на применение принуждения к частным лицам без какого-либо возмещения <15>.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)6. Модель самостоятельного иска об исправлении ЕГРН: С.А. Синицын, отмечая, что некоторые авторы предлагают включить в ст. 12 ГК РФ иск о корректировке <18>, выделяет специфику иска об исправлении записи в ЕГРН, что не позволяет считать его видом признания права, виндикации и негаторного иска: 1) предмет иска - материально-правовое притязание к ответчику, а не правовое отношение как в иске о признании; 2) основание иска - ошибка при регистрации, а не оспаривание права или противоправное воздействие на вещь; 3) иск можно обеспечить возражениями в реестре; 4) присуждение не связано с прекращением воздействия на вещь; 5) иск направлен на претерпевание ответчиком утраты статуса правообладателя через принуждение к даче согласия на исправление реестра, но это не возврат книжного владения; 6) исполнение судебного акта (внесение исправлений в реестр прав) связано с действиями истца (направление решения суда регистратору); 7) удовлетворение иска изменяет правоотношение (устраняется разрыв между записанным и существующим правом); 8) на иск не распространяется исковая давность <19>.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)6. Модель самостоятельного иска об исправлении ЕГРН: С.А. Синицын, отмечая, что некоторые авторы предлагают включить в ст. 12 ГК РФ иск о корректировке <18>, выделяет специфику иска об исправлении записи в ЕГРН, что не позволяет считать его видом признания права, виндикации и негаторного иска: 1) предмет иска - материально-правовое притязание к ответчику, а не правовое отношение как в иске о признании; 2) основание иска - ошибка при регистрации, а не оспаривание права или противоправное воздействие на вещь; 3) иск можно обеспечить возражениями в реестре; 4) присуждение не связано с прекращением воздействия на вещь; 5) иск направлен на претерпевание ответчиком утраты статуса правообладателя через принуждение к даче согласия на исправление реестра, но это не возврат книжного владения; 6) исполнение судебного акта (внесение исправлений в реестр прав) связано с действиями истца (направление решения суда регистратору); 7) удовлетворение иска изменяет правоотношение (устраняется разрыв между записанным и существующим правом); 8) на иск не распространяется исковая давность <19>.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если истец допускает ошибку в квалификации своих требований, это рассматривается как его процессуальная ответственность, которая должна сопровождаться соответствующими последствиями. В частности, такая ошибка, выраженная в неверной формулировке оснований или предмета иска, неизбежно приводит к дефектам в логической структуре заявленных требований. Ошибка в "большой посылке" (правовой основе) не позволяет суду прийти к аргументированному выводу в "заключении" (требовании), что приводит к отказу в иске. Если истец отказывается (не уточняет требование, не изменяет предмет иска) от предложенной судом квалификации, то суд не вправе самостоятельно переквалифицировать исковые требования, а должен по результатам рассмотрения дела отказать в иске из-за отсутствия оснований (условий) удовлетворения иска.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если истец допускает ошибку в квалификации своих требований, это рассматривается как его процессуальная ответственность, которая должна сопровождаться соответствующими последствиями. В частности, такая ошибка, выраженная в неверной формулировке оснований или предмета иска, неизбежно приводит к дефектам в логической структуре заявленных требований. Ошибка в "большой посылке" (правовой основе) не позволяет суду прийти к аргументированному выводу в "заключении" (требовании), что приводит к отказу в иске. Если истец отказывается (не уточняет требование, не изменяет предмет иска) от предложенной судом квалификации, то суд не вправе самостоятельно переквалифицировать исковые требования, а должен по результатам рассмотрения дела отказать в иске из-за отсутствия оснований (условий) удовлетворения иска.