Встречное заявление о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречное заявление о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная экспертиза при определении места жительства ребенка в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Б.В.Д. судебных расходов... за проведение экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2025)...Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Б.В.Д. судебных расходов... за проведение экспертизы...
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 N 88-7415/2024 (УИД 74RS0004-01-2022-004180-46)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, не влекут отмену судебных актов доводы о том, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании недействительным соглашения об оказание юридической помощи, как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку гражданское дело рассмотрено по существу, оснований для принятия встречного искового заявления в порядке статьи 137 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, возражения относительно доказательств, представленных в подтверждение несения заявленных к взысканию расходов, в том числе договор на оказание юридической помощи, судами нижестоящих инстанций рассмотрены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, не влекут отмену судебных актов доводы о том, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании недействительным соглашения об оказание юридической помощи, как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку гражданское дело рассмотрено по существу, оснований для принятия встречного искового заявления в порядке статьи 137 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, возражения относительно доказательств, представленных в подтверждение несения заявленных к взысканию расходов, в том числе договор на оказание юридической помощи, судами нижестоящих инстанций рассмотрены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)Экспертным заключением установлено, что стоимость работ по устранению недостатков, включая работы по демонтажу существующего покрытия и устройству нового пирога, составляет 8 601 175 рублей, в связи с чем суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что наличие недостатков работ и размер расходов на их устранение суд является доказанным и встречное исковое заявление о взыскании 8 601 175 рублей стоимости устранения недостатков заявлено заказчиком правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)Экспертным заключением установлено, что стоимость работ по устранению недостатков, включая работы по демонтажу существующего покрытия и устройству нового пирога, составляет 8 601 175 рублей, в связи с чем суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что наличие недостатков работ и размер расходов на их устранение суд является доказанным и встречное исковое заявление о взыскании 8 601 175 рублей стоимости устранения недостатков заявлено заказчиком правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность предъявления ответчиком встречного иска, заявление самостоятельных требований третьим лицом, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов порождают ситуации возможности взыскания судебных расходов в пользу каждой стороны. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 31 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность предъявления ответчиком встречного иска, заявление самостоятельных требований третьим лицом, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов порождают ситуации возможности взыскания судебных расходов в пользу каждой стороны. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 31 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К.С. обратилась в суд со встречным заявлением к К.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К.С. обратилась в суд со встречным заявлением к К.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Иллюстрируя сказанное, приведем конкретный пример из судебной практики. Т.А. и Т.Т. обратились в суд с иском к Т.С. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что их сын Т.С. длительное время в спорной квартире не проживал, выехав из нее добровольно. Т.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Т.А. и Т.Т. о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от замков входной двери, взыскании судебных расходов, указав, что ответчики препятствуют его проживанию в данной квартире.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Иллюстрируя сказанное, приведем конкретный пример из судебной практики. Т.А. и Т.Т. обратились в суд с иском к Т.С. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что их сын Т.С. длительное время в спорной квартире не проживал, выехав из нее добровольно. Т.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Т.А. и Т.Т. о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от замков входной двери, взыскании судебных расходов, указав, что ответчики препятствуют его проживанию в данной квартире.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Как было отмечено, частное производство связано с рассмотрением дела по существу. Рассмотрение заявления о применении предварительных обеспечительных мер является производством, предшествующим возбуждению дела, но обусловлено необходимостью подачи будущего иска. Производство о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу, производство по взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по изменению порядка и способа исполнения судебного акта связаны с уже состоявшимся рассмотрением судом дела по существу. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иностранного суда или оспаривание решения третейского суда представляют собой производства, при которых спор рассмотрен иным юрисдикционным органом, но для возникновения правовых последствий необходимо участие государственного суда. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие дела добровольной юрисдикции связаны с реализацией правоотношения другим правоприменительным органом.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Как было отмечено, частное производство связано с рассмотрением дела по существу. Рассмотрение заявления о применении предварительных обеспечительных мер является производством, предшествующим возбуждению дела, но обусловлено необходимостью подачи будущего иска. Производство о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу, производство по взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, производство по изменению порядка и способа исполнения судебного акта связаны с уже состоявшимся рассмотрением судом дела по существу. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иностранного суда или оспаривание решения третейского суда представляют собой производства, при которых спор рассмотрен иным юрисдикционным органом, но для возникновения правовых последствий необходимо участие государственного суда. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие дела добровольной юрисдикции связаны с реализацией правоотношения другим правоприменительным органом.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Часть 5 ст. 248.1 АПК РФ устанавливает, что исключительная компетенция российских судов по спорам с участием подсанкционных лиц не препятствует признанию и исполнению решений иностранного суда (арбитража), принятых с участием данных лиц в случае, если это лицо выступало в качестве истца. То есть отступление от общего правила распространяется на решения иностранных судов (арбитражей) по делу, в рамках которого в качестве истца выступал поименованный в ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ субъект, в том числе иностранное юридическое лицо. Вместе с тем это правило, исходя из его буквального толкования, не препятствует, на наш взгляд, признанию и исполнению иностранного решения о взыскании судебных издержек с проигравшего истца, находящегося под санкциями. Аналогичным образом должен решаться вопрос применительно к иностранному решению по встречному иску, предъявленному против подсанкционного лица.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Часть 5 ст. 248.1 АПК РФ устанавливает, что исключительная компетенция российских судов по спорам с участием подсанкционных лиц не препятствует признанию и исполнению решений иностранного суда (арбитража), принятых с участием данных лиц в случае, если это лицо выступало в качестве истца. То есть отступление от общего правила распространяется на решения иностранных судов (арбитражей) по делу, в рамках которого в качестве истца выступал поименованный в ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ субъект, в том числе иностранное юридическое лицо. Вместе с тем это правило, исходя из его буквального толкования, не препятствует, на наш взгляд, признанию и исполнению иностранного решения о взыскании судебных издержек с проигравшего истца, находящегося под санкциями. Аналогичным образом должен решаться вопрос применительно к иностранному решению по встречному иску, предъявленному против подсанкционного лица.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Сегодня гражданин, привлекаемый судом в качестве ответчика, знает: он вправе проявить процессуальную пассивность в использовании таких средств судебной защиты, как заявление возражения по основному иску и требования по встречному иску, или вовсе не являться в суд, не отвлекаясь от повседневных занятий, в итоге возместить истцу основной долг и судебные расходы. При этом у ответчиков сохраняется оправданная надежда на контроль со стороны суда за правильностью взыскания в силу принципа законности.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Сегодня гражданин, привлекаемый судом в качестве ответчика, знает: он вправе проявить процессуальную пассивность в использовании таких средств судебной защиты, как заявление возражения по основному иску и требования по встречному иску, или вовсе не являться в суд, не отвлекаясь от повседневных занятий, в итоге возместить истцу основной долг и судебные расходы. При этом у ответчиков сохраняется оправданная надежда на контроль со стороны суда за правильностью взыскания в силу принципа законности.
Статья: Две роковые ошибки перевозчика
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Общество обратилось в суд с иском к перевозчику о взыскании стоимости груза, расходов по грузоподъемным работам (грузчики и кран), процентов и штрафа по день фактического исполнения обязательства, расходов по оказанию юридических услуг. Перевозчик - со встречным исковым заявлением о взыскании транспортных расходов.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Общество обратилось в суд с иском к перевозчику о взыскании стоимости груза, расходов по грузоподъемным работам (грузчики и кран), процентов и штрафа по день фактического исполнения обязательства, расходов по оказанию юридических услуг. Перевозчик - со встречным исковым заявлением о взыскании транспортных расходов.
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Вместе с тем возражения по существу иска не всегда влекут обязанность по возмещению судебных расходов - так, при рассмотрении дел об установлении фактов, определении правового статуса лиц или режима объекта права, а также в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами даже в случае, когда ответчик занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела <9>. Например, при предъявлении иска о признании права собственности на наследственное имущество к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, направление последним возражений по существу спора не влечет возникновение у истца права на взыскание судебных расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Вместе с тем возражения по существу иска не всегда влекут обязанность по возмещению судебных расходов - так, при рассмотрении дел об установлении фактов, определении правового статуса лиц или режима объекта права, а также в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами даже в случае, когда ответчик занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела <9>. Например, при предъявлении иска о признании права собственности на наследственное имущество к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, направление последним возражений по существу спора не влечет возникновение у истца права на взыскание судебных расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).