Возмещение вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-Исполнителя



Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-Исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.3.2. Вред, причиненный взыскателю незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается в соответствии с нормами о возмещении вреда (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.14.3. Если вследствие невозможности исполнить судебный акт из-за незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателю был причинен имущественный вред, после возмещения указанного вреда за счет казны РФ публичное образование вправе взыскать с должника неосновательно сбереженные денежные средства (позиция ВАС РФ) >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несколько иная ситуация возникла в деле, где Управление службы судебных приставов обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа и об исправлении описки, указав, что в "постановочной" части судебного решения должно быть указано: "Взыскать с РФ в лице ФССП в пользу Ш.Е.Н. 4 000 000 руб." вместо "Взыскать с РФ в лице Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Ш.Е.Н. убытки в размере 4 000 000 руб.". Заявители полагали, что обжалуемое постановление суда незаконно, так как надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является РФ в лице ФССП, исполнение приведет к блокированию финансовых средств, выделяемых непосредственно управлению на иные цели - заработную плату сотрудникам и иные социальные гарантии. По сути, заявителем предпринята попытка указать на неисполнимость судебного решения и посредством исправления ошибки в наименовании стороны возложить исполнение на иное лицо <17>.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)<6> Сенотрусова Е.М. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей // Вестник Владимирского юридического института. 2022. N 3 (64). С. 97 - 98.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
показать больше документов
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Постановление Пленума ВС России 2015 г. N 50 содержит самостоятельный раздел "Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя" (п. 80 - 87). В пунктах 80 - 81 данного раздела содержатся следующие разъяснения:
Статья: Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела как принцип российского гражданского законодательства
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является довольно действенным инструментом при принятии решений. Примером может стать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08, в котором изучался ущерб, причиненный предпринимателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отметил, что возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества, не приводит к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения; при этом ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд пришел к выводу, что в случае, если орган государственной власти совершил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

Правовые ресурсы