Возмещение вреда арендатору
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда арендатору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата (повреждение) имущества в арендных отношениях
(КонсультантПлюс, 2024)Взыскание арендатором возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возможно, только если следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)Взыскание арендатором возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возможно, только если следствием повреждения объекта аренды стали убытки арендатора
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 362 "Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судом установлено, что транспортные средства были переданы обществом по договору аренды третьему лицу. Обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была возложена именно на арендатора, который, собственно, и производил внесение платы. Довод общества о том, что уплата платежей в счет возмещения вреда автодорогам осуществлена арендатором за налогоплательщика, был отклонен судом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судом установлено, что транспортные средства были переданы обществом по договору аренды третьему лицу. Обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была возложена именно на арендатора, который, собственно, и производил внесение платы. Довод общества о том, что уплата платежей в счет возмещения вреда автодорогам осуществлена арендатором за налогоплательщика, был отклонен судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация арендует нежилое помещение в многоквартирном доме. По вине управляющей компании произошел залив помещения (вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту инженерных сетей), причинен вред товару. Может ли арендатор обратиться с иском к УК, или следует требовать возмещения убытков с арендодателя?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация арендует нежилое помещение в многоквартирном доме. По вине управляющей компании произошел залив помещения (вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту инженерных сетей), причинен вред товару. Может ли арендатор обратиться с иском к УК, или следует требовать возмещения убытков с арендодателя?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация арендует нежилое помещение в многоквартирном доме. По вине управляющей компании произошел залив помещения (вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту инженерных сетей), причинен вред товару. Может ли арендатор обратиться с иском к УК, или следует требовать возмещения убытков с арендодателя?
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)При этом следует оговориться, что российская практика в приведенном вопросе не сформировала единого подхода (устоявшейся позиции нет даже в случае, когда вред причинен объекту, непосредственно связанному с договором, например предмету аренды). Так, в практике встречаются дела, в рамках которых суды указывают, что уничтожение объекта аренды влечет договорную, а не деликтную ответственность <44>. Между тем в рамках одного из дел ВС РФ удовлетворил иск о понуждении арендатора к уборке порубочных остатков на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ, несмотря на то, что арендатор не убрал порубочные остатки на арендованном земельном участке и что в договоре аренды за ним было зафиксировано обязательство по выполнению соответствующих работ по очистке лесосеки <45>. Аналогичный подход, в рамках которого суды понуждают арендатора к возмещению вреда в натуре на основании ст. 1082 ГК РФ, встречается и в практике судов кассационных инстанций, например, об обязании арендатора провести восстановительный ремонт объекта <46> или очистить лесосеку от порубочных остатков <47>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)При этом следует оговориться, что российская практика в приведенном вопросе не сформировала единого подхода (устоявшейся позиции нет даже в случае, когда вред причинен объекту, непосредственно связанному с договором, например предмету аренды). Так, в практике встречаются дела, в рамках которых суды указывают, что уничтожение объекта аренды влечет договорную, а не деликтную ответственность <44>. Между тем в рамках одного из дел ВС РФ удовлетворил иск о понуждении арендатора к уборке порубочных остатков на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ, несмотря на то, что арендатор не убрал порубочные остатки на арендованном земельном участке и что в договоре аренды за ним было зафиксировано обязательство по выполнению соответствующих работ по очистке лесосеки <45>. Аналогичный подход, в рамках которого суды понуждают арендатора к возмещению вреда в натуре на основании ст. 1082 ГК РФ, встречается и в практике судов кассационных инстанций, например, об обязании арендатора провести восстановительный ремонт объекта <46> или очистить лесосеку от порубочных остатков <47>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.