Возмещение морального вреда по уголовному делу солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение морального вреда по уголовному делу солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Кассационного военного суда от 02.09.2022 N 77-283/2022
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 339 УК РФ (кража; разбой; уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оспариваемое адвокатом Титовой решение о возложении на осужденного М. обязанности по возмещению материального ущерба и морального вреда по иску потерпевшей ФИО1 является правильным. Оно обусловлено выделением уголовного дела в отношении М. в отдельное производство и не исключает возможности в дальнейшем возложения этой обязанности (солидарной и долевой) и на других обвиняемых в случае вынесения в отношении них обвинительного приговора, что правомерно отмечено судом с верной ссылкой на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 339 УК РФ (кража; разбой; уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оспариваемое адвокатом Титовой решение о возложении на осужденного М. обязанности по возмещению материального ущерба и морального вреда по иску потерпевшей ФИО1 является правильным. Оно обусловлено выделением уголовного дела в отношении М. в отдельное производство и не исключает возможности в дальнейшем возложения этой обязанности (солидарной и долевой) и на других обвиняемых в случае вынесения в отношении них обвинительного приговора, что правомерно отмечено судом с верной ссылкой на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 77-4616/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, на показания свидетеля в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного, как на доказательства по делу.Таким образом, вопреки доводам защитника, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом верно учтено, что обвинение в совершении преступления иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не исключает возможности взыскания с К. причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, на показания свидетеля в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного, как на доказательства по делу.Таким образом, вопреки доводам защитника, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом верно учтено, что обвинение в совершении преступления иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не исключает возможности взыскания с К. причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вывод кассационного суда общей юрисдикции о том, что судом апелляционной инстанции не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного Ш. морального вреда, опровергается содержанием апелляционного определения, в котором размер компенсации морального вреда Ш. установлен в сумме 800 000 руб. с учетом в том числе размера компенсации морального вреда, определенного приговором суда по уголовному делу, вынесенным в отношении Н., при этом суд апелляционной инстанции указал на солидарный характер спорных правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вывод кассационного суда общей юрисдикции о том, что судом апелляционной инстанции не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного Ш. морального вреда, опровергается содержанием апелляционного определения, в котором размер компенсации морального вреда Ш. установлен в сумме 800 000 руб. с учетом в том числе размера компенсации морального вреда, определенного приговором суда по уголовному делу, вынесенным в отношении Н., при этом суд апелляционной инстанции указал на солидарный характер спорных правоотношений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.