Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 12АП-8097/2024 по делу N А12-8500/2024
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ООО "Альянсстройком" об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АльянсСтройКом", отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности вовсе не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ООО "Альянсстройком" об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АльянсСтройКом", отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности вовсе не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-8104/2024 (УИД 64RS0044-01-2024-001730-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Действия ответчика - сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, прекращение производства о привлечении к административной ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями ФИО1 как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Действия ответчика - сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, прекращение производства о привлечении к административной ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями ФИО1 как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Вместе с тем основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, требуют четкой законодательной регламентации и не должны зависеть от усмотрения правоприменителя.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Вместе с тем основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, требуют четкой законодательной регламентации и не должны зависеть от усмотрения правоприменителя.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Исходя из анализа позиции Верховного Суда РФ следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Исходя из анализа позиции Верховного Суда РФ следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)Например, это возможно, если недоплата работнику образовалась в связи с тем, что вы удержали из его зарплаты сумму причиненного вам ущерба, но при этом произвели удержание в большем размере, чем это разрешено законом;
(КонсультантПлюс, 2025)Например, это возможно, если недоплата работнику образовалась в связи с тем, что вы удержали из его зарплаты сумму причиненного вам ущерба, но при этом произвели удержание в большем размере, чем это разрешено законом;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если гражданин обращается к казне РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что судом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку нарушение зафиксировано автоматическим средством фиксации (камерой), в момент нарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо, то в удовлетворении требования следует отказать, поскольку осуществленное судом освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если гражданин обращается к казне РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что судом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку нарушение зафиксировано автоматическим средством фиксации (камерой), в момент нарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо, то в удовлетворении требования следует отказать, поскольку осуществленное судом освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
Статья: Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается предоставление любых имущественных выгод. Например, передача автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств (погашение кредита или микрозайма, выплаты третьим лицам в счет погашения задолженности или возмещения ущерба, оплата лечения или посещения фитнес-клубов и т.п.). Об этом говорит п. 3 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается предоставление любых имущественных выгод. Например, передача автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств (погашение кредита или микрозайма, выплаты третьим лицам в счет погашения задолженности или возмещения ущерба, оплата лечения или посещения фитнес-клубов и т.п.). Об этом говорит п. 3 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020.
Статья: Работа органов прокуратуры в сфере противодействия коррупции в 2022 году
(Ильяков А.Д.)
("Законность", 2023, N 5)Наряду с этим прокуроры активно реализовывали полномочия по возмещению причиненного коррупционными правонарушениями и преступлениями ущерба в рамках гражданского и административного судопроизводства, направлено 631 заявление (иск).
(Ильяков А.Д.)
("Законность", 2023, N 5)Наряду с этим прокуроры активно реализовывали полномочия по возмещению причиненного коррупционными правонарушениями и преступлениями ущерба в рамках гражданского и административного судопроизводства, направлено 631 заявление (иск).
Статья: Ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов: проблемы терминологии
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Основными видами юридической ответственности за незаконную добычу ВБР являются административная и уголовная ответственность. Возмещение нанесенного ущерба может регулироваться как отраслевыми нормами экологического и природоресурсного законодательства, так и общими нормами гражданского права. Также за определенные деяния в сфере рыболовства к работникам рыболовной отрасли может быть применена и дисциплинарная ответственность. В частности, как отмечает М.В. Пономарев, гражданско-правовая ответственность в рассматриваемой области проявляется в обязанности возмещения вреда ВБР и среде их обитания, а дисциплинарная ответственность может применятся к работникам организаций и учреждений, состоящим с ними в трудовых отношениях, за нарушения требований законодательства в области рыболовства и выражаться в виде применения мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 3) [3, с. 260].
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Основными видами юридической ответственности за незаконную добычу ВБР являются административная и уголовная ответственность. Возмещение нанесенного ущерба может регулироваться как отраслевыми нормами экологического и природоресурсного законодательства, так и общими нормами гражданского права. Также за определенные деяния в сфере рыболовства к работникам рыболовной отрасли может быть применена и дисциплинарная ответственность. В частности, как отмечает М.В. Пономарев, гражданско-правовая ответственность в рассматриваемой области проявляется в обязанности возмещения вреда ВБР и среде их обитания, а дисциплинарная ответственность может применятся к работникам организаций и учреждений, состоящим с ними в трудовых отношениях, за нарушения требований законодательства в области рыболовства и выражаться в виде применения мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 3) [3, с. 260].
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" в п. 1 комментируемой статьи были внесены изменения, которыми было установлено право и юридического лица на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, вред согласно комментируемой статье возмещается не только физическим, но и юридическим лицам.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" в п. 1 комментируемой статьи были внесены изменения, которыми было установлено право и юридического лица на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, вред согласно комментируемой статье возмещается не только физическим, но и юридическим лицам.
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Уголовная ответственность за нарушение авторских и патентных прав регулируется ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Так, в случае присвоения авторства произведения, если это причинило автору или правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. руб.), нарушителя наказывают штрафом, обязательными работами или сроком ареста до шести месяцев. При нарушении же выпуска, распространения произведения срок лишения свободы нарушителя достигает двух лет. В случае если нарушение прав будет признано тяжким преступлением, нарушитель может быть лишен свободы на срок до шести лет, а также с него может быть взыскан штраф до 500 тыс. рублей. За незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб, срок лишения свободы может доходить также до шести лет.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Уголовная ответственность за нарушение авторских и патентных прав регулируется ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Так, в случае присвоения авторства произведения, если это причинило автору или правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. руб.), нарушителя наказывают штрафом, обязательными работами или сроком ареста до шести месяцев. При нарушении же выпуска, распространения произведения срок лишения свободы нарушителя достигает двух лет. В случае если нарушение прав будет признано тяжким преступлением, нарушитель может быть лишен свободы на срок до шести лет, а также с него может быть взыскан штраф до 500 тыс. рублей. За незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб, срок лишения свободы может доходить также до шести лет.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин обращается к казне РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что судом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку нарушение зафиксировано автоматическим средством фиксации (камерой), в момент нарушения принадлежащим ему автомобилем управляла его супруга, то в удовлетворении требования следует отказать, поскольку осуществленное судом освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин обращается к казне РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что судом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку нарушение зафиксировано автоматическим средством фиксации (камерой), в момент нарушения принадлежащим ему автомобилем управляла его супруга, то в удовлетворении требования следует отказать, поскольку осуществленное судом освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предмет иска неразрывно связан с указанием на способ защиты субъективного публичного права, к которым относятся: признание административного акта незаконным с его последующим аннулированием; признание наличия или отсутствия соответствующего публичного правоотношения; прекращение или изменение административного правоотношения; требование об издании акта публичным органом или совершении им определенных действий; восстановление положения, существовавшего до нарушения субъектами публичного права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение материального ущерба, причиненного административными актами и действиями (бездействием) публичных органов; компенсация морального вреда; привлечение к административной ответственности и проч.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предмет иска неразрывно связан с указанием на способ защиты субъективного публичного права, к которым относятся: признание административного акта незаконным с его последующим аннулированием; признание наличия или отсутствия соответствующего публичного правоотношения; прекращение или изменение административного правоотношения; требование об издании акта публичным органом или совершении им определенных действий; восстановление положения, существовавшего до нарушения субъектами публичного права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение материального ущерба, причиненного административными актами и действиями (бездействием) публичных органов; компенсация морального вреда; привлечение к административной ответственности и проч.
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По аналогичному делу тем же Московским городским судом было принято противоположное решение. Причем суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника штрафа, поскольку он не является прямым действительным ущербом. Апелляционная инстанция это решение отменила, сославшись на то, что работник не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа в размере 300 000 руб., поэтому для организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По аналогичному делу тем же Московским городским судом было принято противоположное решение. Причем суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника штрафа, поскольку он не является прямым действительным ущербом. Апелляционная инстанция это решение отменила, сославшись на то, что работник не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа в размере 300 000 руб., поэтому для организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).