Возмещение расходов на юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 100 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" ГПК РФ"Таким образом, по смыслу указанной статьи ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 100 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)8. Подлежат ли возмещению расходы на представителя при наличии у организации штатного юриста?
(КонсультантПлюс, 2025)8. Подлежат ли возмещению расходы на представителя при наличии у организации штатного юриста?
Статья: Рекомендация Р-169/2025-КпР "Разрешения"
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 07.04.2025)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2025)Вместе с тем в пункте 69 МСФО (IAS) 38 приводятся примеры затрат, признаваемых в качестве расходов в момент их возникновения, которые (помимо прочего) включают указанные в подпункте (a) затраты, связанные с подготовкой к началу производства (т.е. затраты на запуск), за исключением случаев, когда такие затраты включаются в состав первоначальной стоимости объекта основных средств в соответствии с МСФО (IAS) 16. Затраты на запуск могут состоять из учредительных расходов, таких как затраты на оплату услуг юристов и секретариата, понесенных при учреждении юридического лица, затрат на открытие нового завода или бизнеса (т.е. предпусковых затрат) или затрат на начало новой деятельности или запуск новой продукции либо процессов (т.е. предоперационных затрат). В таких случаях согласно пункту 69 организация не приобретает и не создает никаких нематериальных или иных активов, подлежащих признанию.
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Комитетом по рекомендациям (КпР) 07.04.2025)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2025)Вместе с тем в пункте 69 МСФО (IAS) 38 приводятся примеры затрат, признаваемых в качестве расходов в момент их возникновения, которые (помимо прочего) включают указанные в подпункте (a) затраты, связанные с подготовкой к началу производства (т.е. затраты на запуск), за исключением случаев, когда такие затраты включаются в состав первоначальной стоимости объекта основных средств в соответствии с МСФО (IAS) 16. Затраты на запуск могут состоять из учредительных расходов, таких как затраты на оплату услуг юристов и секретариата, понесенных при учреждении юридического лица, затрат на открытие нового завода или бизнеса (т.е. предпусковых затрат) или затрат на начало новой деятельности или запуск новой продукции либо процессов (т.е. предоперационных затрат). В таких случаях согласно пункту 69 организация не приобретает и не создает никаких нематериальных или иных активов, подлежащих признанию.
Статья: Необычные основания для лишения работника премии
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 2)В заключение отметим, что лишение премии полностью или частично - это потенциально конфликтная ситуация с работником. Поэтому, прежде чем пойти на этот шаг, все взвесьте. Ведь если работник обратится в суд и докажет, что депремирование незаконно, вам придется выплатить невыплаченные премии, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы (на юристов, почтовые расходы и т.д.).
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 2)В заключение отметим, что лишение премии полностью или частично - это потенциально конфликтная ситуация с работником. Поэтому, прежде чем пойти на этот шаг, все взвесьте. Ведь если работник обратится в суд и докажет, что депремирование незаконно, вам придется выплатить невыплаченные премии, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы (на юристов, почтовые расходы и т.д.).
Статья: Особенности учета операций приобретения и создания товарных знаков
(Козменкова С.В., Селезнева И.П., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)- затраты на оплату труда работников (юриста, дизайнера, художника и др.), занятых разработкой товарного знака, - 250 000 руб.;
(Козменкова С.В., Селезнева И.П., Шляпникова Е.А., Селезнева И.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12)- затраты на оплату труда работников (юриста, дизайнера, художника и др.), занятых разработкой товарного знака, - 250 000 руб.;
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<1> В качестве оговорки отметим, что, по нашему мнению, весь этот инструментарий по общему правилу должен работать лишь против залогодержателя, но не против должника, без согласия которого состоялась сделка залога и для которого при участии самого же залогодателя была создана необходимость учета юридически значимых уведомлений залогодержателя. Исключением из этого общего правила, как представляется, могут служить лишь ситуации, в которых должник был заведомо осведомлен о неправомерности требований залогодержателя. К примеру, должник был привлечен к участию в споре, где суд удовлетворил иск залогодателя к залогодержателю о признании основного обязательства прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Представляется, что в подобном случае передача исполнения залогодержателю (при заведомом знании должника о необоснованности таких действий ввиду прекращения основного обязательства) не будет прекращать заложенное обязательство ввиду наличия признаков недобросовестного поведения, которое не должно поощряться правопорядком. На наш взгляд, должнику здесь надлежит исполнять обязательство внесением долга на депозит суда/нотариуса в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК РФ, требуя возместить расходы на депозит (и при необходимости на юристов) в солидарном порядке с залогодателя и залогодержателя, которые уже в регрессном споре между собой решали бы, кто из них больше виноват в создании неопределенности в личности кредитора (аналогично п. 4 ст. 382, ст. 1080, 1081 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 // РГ. N 275. 05.12.2016. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<1> В качестве оговорки отметим, что, по нашему мнению, весь этот инструментарий по общему правилу должен работать лишь против залогодержателя, но не против должника, без согласия которого состоялась сделка залога и для которого при участии самого же залогодателя была создана необходимость учета юридически значимых уведомлений залогодержателя. Исключением из этого общего правила, как представляется, могут служить лишь ситуации, в которых должник был заведомо осведомлен о неправомерности требований залогодержателя. К примеру, должник был привлечен к участию в споре, где суд удовлетворил иск залогодателя к залогодержателю о признании основного обязательства прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Представляется, что в подобном случае передача исполнения залогодержателю (при заведомом знании должника о необоснованности таких действий ввиду прекращения основного обязательства) не будет прекращать заложенное обязательство ввиду наличия признаков недобросовестного поведения, которое не должно поощряться правопорядком. На наш взгляд, должнику здесь надлежит исполнять обязательство внесением долга на депозит суда/нотариуса в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК РФ, требуя возместить расходы на депозит (и при необходимости на юристов) в солидарном порядке с залогодателя и залогодержателя, которые уже в регрессном споре между собой решали бы, кто из них больше виноват в создании неопределенности в личности кредитора (аналогично п. 4 ст. 382, ст. 1080, 1081 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 // РГ. N 275. 05.12.2016. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Во-первых, расходы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа в арбитражный суд, выше затрат на совершение исследуемого нотариального действия как в части госпошлины (о чем мы указывали ранее), так и в части необходимости несения затрат на оплату услуг юриста при обращении в суд.
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Во-первых, расходы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа в арбитражный суд, выше затрат на совершение исследуемого нотариального действия как в части госпошлины (о чем мы указывали ранее), так и в части необходимости несения затрат на оплату услуг юриста при обращении в суд.
Статья: Соглашение о порядке ведения переговоров: возможности и ограничения
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Столь существенное расхождение в практике преодолимо, если рассматривать вопрос сквозь призму переговорного процесса. Ведь решение прибегнуть к судебному порядку урегулирования разногласий по условиям контракта представляет собой всего лишь избрание сторонами соответствующей процедуры переговоров. В отношении же переговоров действует правило п. 1 ст. 434.1 ГК РФ о самостоятельном несении негоциантами расходов на этапе установления договорного обязательства. При таком подходе затраты контрагентов на оплату госпошлины, привлечение юристов для представительства в суде, проведение экспертизы и иные судебные издержки по общему правилу должны относиться на сторону, которая их несет. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Столь существенное расхождение в практике преодолимо, если рассматривать вопрос сквозь призму переговорного процесса. Ведь решение прибегнуть к судебному порядку урегулирования разногласий по условиям контракта представляет собой всего лишь избрание сторонами соответствующей процедуры переговоров. В отношении же переговоров действует правило п. 1 ст. 434.1 ГК РФ о самостоятельном несении негоциантами расходов на этапе установления договорного обязательства. При таком подходе затраты контрагентов на оплату госпошлины, привлечение юристов для представительства в суде, проведение экспертизы и иные судебные издержки по общему правилу должны относиться на сторону, которая их несет. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
Готовое решение: Как возместить расходы работнику, воспользовавшемуся услугами такси в служебных целях
(КонсультантПлюс, 2025)в прочие расходы - в иных случаях (п. 4 ПБУ 10/99). Например, к прочим расходам отнесите сумму возмещения стоимости поездки работнику-юристу, воспользовавшемуся услугами такси для поездки в суд на очередное судебное заседание, поскольку после предыдущего судебного заседания он не успевал добраться на общественном транспорте.
(КонсультантПлюс, 2025)в прочие расходы - в иных случаях (п. 4 ПБУ 10/99). Например, к прочим расходам отнесите сумму возмещения стоимости поездки работнику-юристу, воспользовавшемуся услугами такси для поездки в суд на очередное судебное заседание, поскольку после предыдущего судебного заседания он не успевал добраться на общественном транспорте.
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)В иске нужно обязательно указать, что застройщик не удовлетворил требования потребителя добровольно. Тогда присужденная сумма увеличивается, как мы упоминали выше, на 50%. Также есть смысл заявить компенсацию расходов на юриста (если он готовил документы и/или участвовал в процессе) плюс компенсацию морального вреда.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)В иске нужно обязательно указать, что застройщик не удовлетворил требования потребителя добровольно. Тогда присужденная сумма увеличивается, как мы упоминали выше, на 50%. Также есть смысл заявить компенсацию расходов на юриста (если он готовил документы и/или участвовал в процессе) плюс компенсацию морального вреда.