Восстановление на работе по решению суда на сокращенную должность
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление на работе по решению суда на сокращенную должность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""При восстановлении на работе по решению суда незаконно уволенного в связи с упразднением государственного органа гражданского служащего отношения с этим гражданским служащим продолжаются в той должности, в которой он восстановлен решением суда, а в дальнейшем увольнение гражданского служащего, замещающего сокращаемую должность гражданской службы в упраздняемом органе, производится на общих основаниях, то есть с соблюдением требований и порядка, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 79-ФЗ."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 88-10916/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа об объявлении простоя.
Обстоятельства: По причине организационного характера работнику был объявлен простой. Отсутствие функциональной необходимости в ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, не свидетельствует о наличии оснований для издания работодателем распоряжения об объявлении простоя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также новые доказательства, принятые в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственной причиной объявления В. простоя с выплатой 2/3 среднего заработка является заключенный работодателем с обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Экспертные решения" договор на правовое сопровождение. Судом указано, что заключение такого договора не давало ответчику правовых оснований для объявления истцу простоя по причине организационного характера. Отсутствие функциональной необходимости в ранее сокращенной работодателем должности, на которую истец восстановлена решением суда, не свидетельствует о наличии оснований для издания работодателем распоряжения об объявлении работнику простоя, поскольку при восстановлении В. на работе работодатель обязан предоставить ей все ранее существовавшие до увольнения условия труда, в том числе работу, соответствующую занимаемой должности и выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. Неисполнение истцом трудовых обязанностей произошло по вине работодателя, который в нарушение статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по обеспечению восстановленного судом работника работой в соответствии с выполняемой им до признанного незаконным увольнения трудовой функцией.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа об объявлении простоя.
Обстоятельства: По причине организационного характера работнику был объявлен простой. Отсутствие функциональной необходимости в ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, не свидетельствует о наличии оснований для издания работодателем распоряжения об объявлении простоя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также новые доказательства, принятые в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственной причиной объявления В. простоя с выплатой 2/3 среднего заработка является заключенный работодателем с обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Экспертные решения" договор на правовое сопровождение. Судом указано, что заключение такого договора не давало ответчику правовых оснований для объявления истцу простоя по причине организационного характера. Отсутствие функциональной необходимости в ранее сокращенной работодателем должности, на которую истец восстановлена решением суда, не свидетельствует о наличии оснований для издания работодателем распоряжения об объявлении работнику простоя, поскольку при восстановлении В. на работе работодатель обязан предоставить ей все ранее существовавшие до увольнения условия труда, в том числе работу, соответствующую занимаемой должности и выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. Неисполнение истцом трудовых обязанностей произошло по вине работодателя, который в нарушение статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по обеспечению восстановленного судом работника работой в соответствии с выполняемой им до признанного незаконным увольнения трудовой функцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеСитуация из практики. Уволенный работник представил работодателю решение суда о своем восстановлении на работе, но его должность уже была исключена из штатного расписания. Обязан ли работодатель восстановить работника на работе в прежней должности?
Статья: Законно ли объявление простоя в отношении восстановленного судом работника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Работница трудилась в должности старшего специалиста по кадрам. Она была уволена в связи с сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В дальнейшем решением суда она была восстановлена на работе в прежней должности с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Работница трудилась в должности старшего специалиста по кадрам. Она была уволена в связи с сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В дальнейшем решением суда она была восстановлена на работе в прежней должности с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула.