Вновь созданная вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу Вновь созданная вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Прежде всего действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Прежде всего действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 72 "Муниципальный земельный контроль" ЗК РФ"Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования положений пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1106, 1108 ГК РФ следует, что расходы, связанные с возделыванием урожая, не могут быть отнесены на нарушителя, т.к. без несения данных расходов на стороне потерпевшего вообще не могло образоваться неосновательное обогащение в виде стоимости неполученного урожая, т.к. последний не был бы создан нарушителем. В то время как возникновение расходов по содержанию и обеспечению сохранности урожая у нарушителя, информированного по поводу фигуры потерпевшего, поставлены в прямую зависимость от волеизъявления нарушителя и непосредственно не связаны с созданием урожая (т.е. нарушитель, знающий о том, что урожай принадлежит другому лицу (потерпевшему), не осуществив действий по передаче урожая после его сбора данному лицу, лишается права требовать от последнего компенсации всех своих затрат, вызванных дальнейшим содержанием вновь созданной вещи)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК РФ"Таким образом, нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Перейдем к частноправовому аспекту: можно ли к некапитальным строениям применять нормы, связанные с легитимацией, а именно п. 3 ст. 222 ГК РФ? Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ является частной нормой по отношению к ст. 218 ГК РФ, регулирующей вопросы приобретения права собственности на любую (как движимую, так и недвижимую) вновь созданную вещь. Что если владелец некапитального объекта попытается признать свое право собственности на основании этой нормы? Проблем в таком иске мы не видим, как уже было отмечено, в Республике Беларусь, например, в соответствующей статье предусмотрено право на признание права собственности не только на строение, но и на стройматериалы, и никакого коллапса данная норма не вызвала. Однако практической значимости в этом вопросе не усматривается, поскольку, как правило, право собственности на само строение никто не оспаривает, а предлагает демонтировать, снести или перенести. Проблем с распоряжением объектом собственник также не испытывает ввиду отсутствия необходимости регистрировать распорядительные сделки. Это важно именно для регистрации права на недвижимое имущество, поскольку права на такое имущество возникают только с момента регистрации (ст. 219 ГК РФ).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Перейдем к частноправовому аспекту: можно ли к некапитальным строениям применять нормы, связанные с легитимацией, а именно п. 3 ст. 222 ГК РФ? Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ является частной нормой по отношению к ст. 218 ГК РФ, регулирующей вопросы приобретения права собственности на любую (как движимую, так и недвижимую) вновь созданную вещь. Что если владелец некапитального объекта попытается признать свое право собственности на основании этой нормы? Проблем в таком иске мы не видим, как уже было отмечено, в Республике Беларусь, например, в соответствующей статье предусмотрено право на признание права собственности не только на строение, но и на стройматериалы, и никакого коллапса данная норма не вызвала. Однако практической значимости в этом вопросе не усматривается, поскольку, как правило, право собственности на само строение никто не оспаривает, а предлагает демонтировать, снести или перенести. Проблем с распоряжением объектом собственник также не испытывает ввиду отсутствия необходимости регистрировать распорядительные сделки. Это важно именно для регистрации права на недвижимое имущество, поскольку права на такое имущество возникают только с момента регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Статья: Переработка как юридический факт в гражданском праве
(Рыженков А.Я.)
("Юрист", 2021, N 10)Разночтения в юридическом значении акта переработки с некоторыми взаимными уступками сохраняются в ведущих правовых системах Запада, примером чего являются французский Кодекс Наполеона и Германское гражданское уложение. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "если встать на ту точку зрения, что объектом права собственности является материал, а не форма, что при разнообразии последней остается неизменным первый, то мы придем к тому выводу, что и в новом виде вещь остается принадлежностью того лица, кто имел право на материал. Так именно решает вопрос Французский кодекс (ст. 570), делая исключение в том случае, когда созданная вновь вещь ценностью своею значительно превосходит материал (ст. 571). Если же мы признаем, что существенное значение имеет не материал, а труд, создающий все необходимые для людей предметы, что с изменением формы под влиянием обработки возник совершенно новый предмет, который не имеет ничего общего с прежним объектом права собственности, то придем к заключению, что в обработанном виде вещь должна принадлежать представителю труда. Таково решение Германского уложения (§ 950), которое, однако, делает исключение в том случае, когда стоимость переработки значительно уступает ценности материала" <5>.
(Рыженков А.Я.)
("Юрист", 2021, N 10)Разночтения в юридическом значении акта переработки с некоторыми взаимными уступками сохраняются в ведущих правовых системах Запада, примером чего являются французский Кодекс Наполеона и Германское гражданское уложение. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "если встать на ту точку зрения, что объектом права собственности является материал, а не форма, что при разнообразии последней остается неизменным первый, то мы придем к тому выводу, что и в новом виде вещь остается принадлежностью того лица, кто имел право на материал. Так именно решает вопрос Французский кодекс (ст. 570), делая исключение в том случае, когда созданная вновь вещь ценностью своею значительно превосходит материал (ст. 571). Если же мы признаем, что существенное значение имеет не материал, а труд, создающий все необходимые для людей предметы, что с изменением формы под влиянием обработки возник совершенно новый предмет, который не имеет ничего общего с прежним объектом права собственности, то придем к заключению, что в обработанном виде вещь должна принадлежать представителю труда. Таково решение Германского уложения (§ 950), которое, однако, делает исключение в том случае, когда стоимость переработки значительно уступает ценности материала" <5>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Право собственности на вновь создаваемую недвижимую вещь возникает в порядке, установленном статьей 243 настоящего Кодекса.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Право собственности на вновь создаваемую недвижимую вещь возникает в порядке, установленном статьей 243 настоящего Кодекса.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Недостатком регистрационной концепции является также и то, что она ориентирована исключительно на вновь созданные вещи и исходит из того, что до тех пор, пока право на вновь созданный объект не зарегистрировано, этот объект не может считаться недвижимой вещью. Практика же все чаще сталкивается с вопросом о статусе вещей, права на которые уже зарегистрированы в ЕГРН и которые уже были предметами нескольких сделок отчуждения. Каким критерием следует руководствоваться, если в суде встал вопрос о том, что объект, право на который зарегистрировано, в действительности является движимым имуществом? Здесь "концепция регистрации" окажется в тупике. Либо ее последователи должны будут признать, что вещь, право на которую зарегистрировано, остается недвижимостью навсегда, либо вынуждены будут согласиться с тем, что не регистрация выступает критерием недвижимости, а какие-то другие присущие самой вещи качества.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Недостатком регистрационной концепции является также и то, что она ориентирована исключительно на вновь созданные вещи и исходит из того, что до тех пор, пока право на вновь созданный объект не зарегистрировано, этот объект не может считаться недвижимой вещью. Практика же все чаще сталкивается с вопросом о статусе вещей, права на которые уже зарегистрированы в ЕГРН и которые уже были предметами нескольких сделок отчуждения. Каким критерием следует руководствоваться, если в суде встал вопрос о том, что объект, право на который зарегистрировано, в действительности является движимым имуществом? Здесь "концепция регистрации" окажется в тупике. Либо ее последователи должны будут признать, что вещь, право на которую зарегистрировано, остается недвижимостью навсегда, либо вынуждены будут согласиться с тем, что не регистрация выступает критерием недвижимости, а какие-то другие присущие самой вещи качества.
Статья: Иммунитет авторских прав: прошлое, настоящее, будущее
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)<35> Здесь можно провести аналогию с правом собственности на вновь созданную вещь: право возникает в результате действий (усилий) лица, что дает ему распорядительную власть над вещью и возможность монетизировать свой труд. Однако это не означает, что такая вещь должна быть исключена из-под кредиторского взыскания. Соответственно, экономическое основание предоставления права не может являться обоснованием иммунитета данного права, для этого необходимо искать другие причины.
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)<35> Здесь можно провести аналогию с правом собственности на вновь созданную вещь: право возникает в результате действий (усилий) лица, что дает ему распорядительную власть над вещью и возможность монетизировать свой труд. Однако это не означает, что такая вещь должна быть исключена из-под кредиторского взыскания. Соответственно, экономическое основание предоставления права не может являться обоснованием иммунитета данного права, для этого необходимо искать другие причины.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Как можно заметить, договор купли-продажи заключается с целью передачи принадлежащей продавцу вещи в собственность другой стороне - покупателю. То есть данная модель предполагает прежде всего переход права собственности. При этом даже если рассматривать вариант с куплей-продажей будущей вещи, то есть вещи, которая будет создана продавцом в будущем, то и в этом случае право собственности на вновь созданную вещь сначала возникает у продавца, а затем передается им покупателю.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Как можно заметить, договор купли-продажи заключается с целью передачи принадлежащей продавцу вещи в собственность другой стороне - покупателю. То есть данная модель предполагает прежде всего переход права собственности. При этом даже если рассматривать вариант с куплей-продажей будущей вещи, то есть вещи, которая будет создана продавцом в будущем, то и в этом случае право собственности на вновь созданную вещь сначала возникает у продавца, а затем передается им покупателю.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, судами не учтены следующие обстоятельства дела. Общество, получив разрешение на строительство капитального строения, возвело на земельном участке транзитно-складской комплекс. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на вновь созданную вещь. Ответчик считает, что созданный им транзитно-складской комплекс относится к недвижимому имуществу, а потому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло исключительное право на земельный участок, на котором возведен объект. Кроме того, суды не приняли во внимание, что установленный срок недостаточен для демонтажа возведенного объекта.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, судами не учтены следующие обстоятельства дела. Общество, получив разрешение на строительство капитального строения, возвело на земельном участке транзитно-складской комплекс. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на вновь созданную вещь. Ответчик считает, что созданный им транзитно-складской комплекс относится к недвижимому имуществу, а потому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло исключительное право на земельный участок, на котором возведен объект. Кроме того, суды не приняли во внимание, что установленный срок недостаточен для демонтажа возведенного объекта.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В первой редакции ГК 1995 года добросовестность приобретателя или владельца уже была призвана играть ключевую роль в спорах о праве собственности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 220 лицо, которое перерабатывает чужие материалы, не зная о принадлежности материалов другому лицу, становится собственником вновь созданной вещи при условии, что стоимость работы выше стоимости материала.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В первой редакции ГК 1995 года добросовестность приобретателя или владельца уже была призвана играть ключевую роль в спорах о праве собственности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 220 лицо, которое перерабатывает чужие материалы, не зная о принадлежности материалов другому лицу, становится собственником вновь созданной вещи при условии, что стоимость работы выше стоимости материала.