ВладЕлец социальной сети
Подборка наиболее важных документов по запросу ВладЕлец социальной сети (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г N 149-ФЗ были введены положения, согласно которым владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, и (или) информационной системы и т.п., доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. пользователей, находящихся на территории Российской Федерации (владелец социальной сети), обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений (подп. "к" п. 5 ч. 1 ст. 10.6). В случае обнаружения такой информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обязаны обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор) с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (п. 7.1 ч. 1 ст. 15.3).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г N 149-ФЗ были введены положения, согласно которым владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, и (или) информационной системы и т.п., доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. пользователей, находящихся на территории Российской Федерации (владелец социальной сети), обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений (подп. "к" п. 5 ч. 1 ст. 10.6). В случае обнаружения такой информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обязаны обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор) с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (п. 7.1 ч. 1 ст. 15.3).
Статья: О необходимости комплексного подхода при определении режима больших данных (big data) в отечественном законодательстве
(Гончарова В.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)Итак, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело "по второму кругу" и уже имея на руках результаты технических экспертиз, также подтвердил сделанные ранее выводы о наличии в действиях ответчика нарушений исключительных прав владельца социальной сети. Внимательное прочтение Постановления апелляционного суда позволяет выделить несколько важных тезисов, которые в дальнейшем вполне могут предопределить тенденции в судебном разрешении аналогичных споров.
(Гончарова В.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)Итак, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело "по второму кругу" и уже имея на руках результаты технических экспертиз, также подтвердил сделанные ранее выводы о наличии в действиях ответчика нарушений исключительных прав владельца социальной сети. Внимательное прочтение Постановления апелляционного суда позволяет выделить несколько важных тезисов, которые в дальнейшем вполне могут предопределить тенденции в судебном разрешении аналогичных споров.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 13.50. Неисполнение обязанностей владельцем социальной сети
(ред. от 26.07.2026)Статья 13.50. Неисполнение обязанностей владельцем социальной сети
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
(ред. от 26.06.2026)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
Статья: Сравнительное исследование правового положения блогеров в России и Испании
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Столь же неоднозначным и не лишенным противоречий остается статус бизнес-структур в виртуальном пространстве. Наряду со специальными правами и обязанностями, установленными информационным законодательством, специальными мерами ответственности за деяния в виртуальном пространстве, для отдельных участников правоотношений в виртуальном пространстве характерно наличие несвойственных для рядовых субъектов предпринимательского сообщества прав по отношению к другим участникам общественных отношений. Речь идет об операторах цифровых платформ, владельцах социальных сетей, которые в силу как законодательных установлений <2>, так и своего квазимонопольного или олигопольного положения на рынках приобретают квазипубличные полномочия по отношению к их пользователям. Во всяком случае, по характеру своего воздействия на пользователей (оказывающих услуги, продающих товары, размещающих контент с использованием платформы и пользователей, получающих соответствующие услуги, приобретающих товары с использованием платформы) данные полномочия крайне сходны с публично-правовыми.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Столь же неоднозначным и не лишенным противоречий остается статус бизнес-структур в виртуальном пространстве. Наряду со специальными правами и обязанностями, установленными информационным законодательством, специальными мерами ответственности за деяния в виртуальном пространстве, для отдельных участников правоотношений в виртуальном пространстве характерно наличие несвойственных для рядовых субъектов предпринимательского сообщества прав по отношению к другим участникам общественных отношений. Речь идет об операторах цифровых платформ, владельцах социальных сетей, которые в силу как законодательных установлений <2>, так и своего квазимонопольного или олигопольного положения на рынках приобретают квазипубличные полномочия по отношению к их пользователям. Во всяком случае, по характеру своего воздействия на пользователей (оказывающих услуги, продающих товары, размещающих контент с использованием платформы и пользователей, получающих соответствующие услуги, приобретающих товары с использованием платформы) данные полномочия крайне сходны с публично-правовыми.
Статья: Современные концепции рыночной власти в конкурентном праве: российский и зарубежный опыт
(Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов - владельцев нетранзакционных цифровых платформ данной статьей не охватывается, например владельцев социальных сетей. На владельцев нетранзакционных цифровых платформ продолжают распространяться положения ст. 5 и 10 Закона о защите конкуренции без особенностей, установленных ст. 10.1 указанного Закона.
(Маслов А.О.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов - владельцев нетранзакционных цифровых платформ данной статьей не охватывается, например владельцев социальных сетей. На владельцев нетранзакционных цифровых платформ продолжают распространяться положения ст. 5 и 10 Закона о защите конкуренции без особенностей, установленных ст. 10.1 указанного Закона.
Статья: Проблема субъектности в информационном праве
(Ефремов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Во-вторых, реализация общественных отношений в информационном (в том числе виртуальном, цифровом, квантовом) пространстве объективно приводит к увеличению числа субъектов таких отношений, которое можно метафорически охарактеризовать как "третий не лишний". В настоящее время становится обязательным участие информационных посредников (операторов информационных систем, организаторов распространения информации, провайдеров хостинга, владельцев социальных сетей, операторов цифровых платформ и т.д.). Отметим, что именно увеличение количества операторов различных информационных систем, по сути, и является ключевым при анализе роста числа субъектов информационного права.
(Ефремов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Во-вторых, реализация общественных отношений в информационном (в том числе виртуальном, цифровом, квантовом) пространстве объективно приводит к увеличению числа субъектов таких отношений, которое можно метафорически охарактеризовать как "третий не лишний". В настоящее время становится обязательным участие информационных посредников (операторов информационных систем, организаторов распространения информации, провайдеров хостинга, владельцев социальных сетей, операторов цифровых платформ и т.д.). Отметим, что именно увеличение количества операторов различных информационных систем, по сути, и является ключевым при анализе роста числа субъектов информационного права.
Статья: Теневое блокирование контента в социальных сетях как угроза свободе выражения мнения
(Булгаков А.Э.)
("Юрист", 2024, N 5)Явление теневого блокирования напрямую не подтверждается владельцами социальных сетей. Более того, они используют свое эксклюзивное положение владельцев информации о работе алгоритмов для смены нарратива: они отрицают наличие теневого блокирования и заявляют, что непопадание в рекомендации является результатом действия самих пользователей <6>. Однако разъяснения платформ о работе алгоритмов косвенно подтверждают существование такого блокирования. "Некоторые публикации, - поясняет компания Meta, - не нарушают правила сообщества, однако не подходят для глобальной аудитории (здесь и далее выделено нами. - А.Б.), поэтому мы ограничиваем их появление в разделе "Интересное" <7>. Также Facebook ограничивает распространение контента, который потенциально нарушает правила платформы <8>, а Instagram стремится не рекомендовать аккаунты, которые, к примеру, неоднократно размещали дезинформацию о вакцинации <9>.
(Булгаков А.Э.)
("Юрист", 2024, N 5)Явление теневого блокирования напрямую не подтверждается владельцами социальных сетей. Более того, они используют свое эксклюзивное положение владельцев информации о работе алгоритмов для смены нарратива: они отрицают наличие теневого блокирования и заявляют, что непопадание в рекомендации является результатом действия самих пользователей <6>. Однако разъяснения платформ о работе алгоритмов косвенно подтверждают существование такого блокирования. "Некоторые публикации, - поясняет компания Meta, - не нарушают правила сообщества, однако не подходят для глобальной аудитории (здесь и далее выделено нами. - А.Б.), поэтому мы ограничиваем их появление в разделе "Интересное" <7>. Также Facebook ограничивает распространение контента, который потенциально нарушает правила платформы <8>, а Instagram стремится не рекомендовать аккаунты, которые, к примеру, неоднократно размещали дезинформацию о вакцинации <9>.
Статья: Правовое регулирование в сфере цифровой безопасности
(Володина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 9)С 1 марта 2021 г. вступили в силу поправки в Закон о персональных данных, предусматривающие реализацию права удаления персональных данных из свободного доступа, но механизмы этой реализации до сих пор недостаточно эффективны. Любой человек имеет право обратиться к оператору персональных данных (владельцу сайта, социальных сетей и т.д.) с требованием удалить его персональные данные из открытого доступа без указания причин. Оператор обязан удалить данные, но на практике проверка удаления требует много времени и не всегда доступна. В июле 2022 года в Закон о персональных данных были внесены изменения, ужесточающие требования к операторам, осуществляющим обработку и передачу персональных данных, в частности удаление таких данных.
(Володина Н.В.)
("Современное право", 2025, N 9)С 1 марта 2021 г. вступили в силу поправки в Закон о персональных данных, предусматривающие реализацию права удаления персональных данных из свободного доступа, но механизмы этой реализации до сих пор недостаточно эффективны. Любой человек имеет право обратиться к оператору персональных данных (владельцу сайта, социальных сетей и т.д.) с требованием удалить его персональные данные из открытого доступа без указания причин. Оператор обязан удалить данные, но на практике проверка удаления требует много времени и не всегда доступна. В июле 2022 года в Закон о персональных данных были внесены изменения, ужесточающие требования к операторам, осуществляющим обработку и передачу персональных данных, в частности удаление таких данных.
Статья: Права и свободы человека и гражданина в цифровую эпоху: государства versus IT-гиганты
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Российский Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует распространение информации, определяя категории запрещенного контента и накладывая на владельцев социальных сетей обязанность по модерации контента и блокированию доступа к нему в случае, если этот контент подпадает под категорию запрещенного. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусматривает специальное регулирование, направленное на защиту молодого поколения от деструктивного контента, которое расширяет положения Закона об информации.
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Российский Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует распространение информации, определяя категории запрещенного контента и накладывая на владельцев социальных сетей обязанность по модерации контента и блокированию доступа к нему в случае, если этот контент подпадает под категорию запрещенного. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусматривает специальное регулирование, направленное на защиту молодого поколения от деструктивного контента, которое расширяет положения Закона об информации.
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Права и обязанности пользователей информационных систем в сети Интернет в Федеральном законе N 149-ФЗ не регламентируются. Обязанности обеспечивать законность возлагаются преимущественно на операторов. Только в ч. 8 и 9 ст. 10.6 данного Федерального закона предусматривается право пользователей социальных сетей обжаловать решение о применении в отношении их со стороны владельца социальной сети мер по ограничению доступа.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Права и обязанности пользователей информационных систем в сети Интернет в Федеральном законе N 149-ФЗ не регламентируются. Обязанности обеспечивать законность возлагаются преимущественно на операторов. Только в ч. 8 и 9 ст. 10.6 данного Федерального закона предусматривается право пользователей социальных сетей обжаловать решение о применении в отношении их со стороны владельца социальной сети мер по ограничению доступа.
Статья: Технологии фильтрации контента в целях предотвращения преступлений, совершенных с использованием Интернета
(Жарова А.К.)
("Российский судья", 2023, N 6)В настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации программы фильтрации (мониторинга и модерации) контента интернет-провайдерами используются в добровольном порядке. Обязательность их установки предусмотрена только для владельца социальной сети в целях выявления незаконного или вредного контента, а также для образовательных организаций на школьные компьютеры.
(Жарова А.К.)
("Российский судья", 2023, N 6)В настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации программы фильтрации (мониторинга и модерации) контента интернет-провайдерами используются в добровольном порядке. Обязательность их установки предусмотрена только для владельца социальной сети в целях выявления незаконного или вредного контента, а также для образовательных организаций на школьные компьютеры.