Виды ответственности госслужащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды ответственности госслужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2026, N 4)Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала также на то, что суждение суда первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ о том, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора Автозаводского района г. Тольятти повлекло бы изменение основания увольнения гражданского служащего Г., избранного представителем нанимателя, что недопустимо, не может быть признано состоятельным ввиду следующего. Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2026, N 4)Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала также на то, что суждение суда первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ о том, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора Автозаводского района г. Тольятти повлекло бы изменение основания увольнения гражданского служащего Г., избранного представителем нанимателя, что недопустимо, не может быть признано состоятельным ввиду следующего. Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Какие-либо критерии оценки дисциплинарных проступков и соответствия тяжести проступка виду дисциплинарного взыскания не установлены, в связи с чем невозможно даже предположительно связать нарушение требований Закона N 248-ФЗ или грубое нарушение, названное в перечне, содержащемся в ч. 2 ст. 91 того же Закона, с тем или иным дисциплинарным взысканием. Является ли грубое нарушение порядка проведения контрольно-надзорного мероприятия грубым или, возможно, малозначительным дисциплинарным проступком? Можно привести критическую оценку института дисциплинарной ответственности, данную М.Б. Добробабой: "Дисциплинарная ответственность является динамичным, но в настоящее время достаточно бессистемно развивающимся видом юридической ответственности государственных служащих" <1>. К этому можно добавить, что явный дефицит системности наблюдается и в развитии всей сферы публично-правовой ответственности по линии соприкосновения дисциплинарной и административной, дисциплинарной и уголовной ответственности, как будет показано ниже.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Какие-либо критерии оценки дисциплинарных проступков и соответствия тяжести проступка виду дисциплинарного взыскания не установлены, в связи с чем невозможно даже предположительно связать нарушение требований Закона N 248-ФЗ или грубое нарушение, названное в перечне, содержащемся в ч. 2 ст. 91 того же Закона, с тем или иным дисциплинарным взысканием. Является ли грубое нарушение порядка проведения контрольно-надзорного мероприятия грубым или, возможно, малозначительным дисциплинарным проступком? Можно привести критическую оценку института дисциплинарной ответственности, данную М.Б. Добробабой: "Дисциплинарная ответственность является динамичным, но в настоящее время достаточно бессистемно развивающимся видом юридической ответственности государственных служащих" <1>. К этому можно добавить, что явный дефицит системности наблюдается и в развитии всей сферы публично-правовой ответственности по линии соприкосновения дисциплинарной и административной, дисциплинарной и уголовной ответственности, как будет показано ниже.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)...ответчик правомерно привлек... [истца - ред.] к дисциплинарной ответственности в виде увольнения..."
(КонсультантПлюс, 2026)...ответчик правомерно привлек... [истца - ред.] к дисциплинарной ответственности в виде увольнения..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Материальная и административная ответственность госслужащих
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ... Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ... Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ... не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ... Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ... Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ... не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 17А/2026)Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства, по результатам которой установлен факт совершения им коррупционного правонарушения (в данном случае - неуведомление Г. о наличии конфликта интересов, представление ею неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), регламентирован нормами Федерального закона "О противодействии коррупции" (статьи 8, 13) и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1). Названными нормами закреплена обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 17А/2026)Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства, по результатам которой установлен факт совершения им коррупционного правонарушения (в данном случае - неуведомление Г. о наличии конфликта интересов, представление ею неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), регламентирован нормами Федерального закона "О противодействии коррупции" (статьи 8, 13) и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1). Названными нормами закреплена обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Статья: Правовая неопределенность и неопределенность права: сравнительный анализ
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)2. Коллизия - характеризуется тем, что "две или более правовые нормы регулируют одно или несколько смежных (родственных) общественных отношений. При этом для коллизии характерно противоречие норм" [12, с. 79 - 88]. Например, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет, что за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В то же время законы субъектов РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо исключений для субъектов, обладающих специальным административно-правовым статусом. Это порождает правовую коллизию, которая выражается в применении различных видов юридической ответственности к государственным служащим, совершившим однородные административные правонарушения. Так, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудник органов внутренних дел будет нести дисциплинарную ответственность, а, например, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" <1> (нарушение тишины и спокойствия граждан) - административную, на общих основаниях.
Статья: Научные идеи профессора Б.В. Россинского: административная ответственность, административно-правовая политика и системные модели публичного управления
(Рогачева О.С., Матвеев С.П., Гриценко В.В., Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Современное административное законодательство Российской Федерации наряду с другими видами предусматривает административную ответственность государственных служащих, являющихся по своему статусу должностными лицами. Условия наступления такой ответственности, по мнению Ю.Н. Старилова, связаны "с совершением действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; изданием приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им; невыполнением принадлежащих им обязанностей по осуществлению контроля над исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; соблюдением установленных правил, входящих в круг должностных обязанностей и зафиксированных в соответствующих должностных инструкциях" <23>. К этому можно добавить, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ государственные служащие, являющиеся должностными лицами, привлекаются к административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом противоправное деяние может характеризоваться признаками как административного правонарушения, так и дисциплинарного проступка, что дает основание для применения двух видов ответственности <24>.
(Рогачева О.С., Матвеев С.П., Гриценко В.В., Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Современное административное законодательство Российской Федерации наряду с другими видами предусматривает административную ответственность государственных служащих, являющихся по своему статусу должностными лицами. Условия наступления такой ответственности, по мнению Ю.Н. Старилова, связаны "с совершением действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; изданием приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им; невыполнением принадлежащих им обязанностей по осуществлению контроля над исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; соблюдением установленных правил, входящих в круг должностных обязанностей и зафиксированных в соответствующих должностных инструкциях" <23>. К этому можно добавить, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ государственные служащие, являющиеся должностными лицами, привлекаются к административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом противоправное деяние может характеризоваться признаками как административного правонарушения, так и дисциплинарного проступка, что дает основание для применения двух видов ответственности <24>.
Статья: Административная ответственность субъектов контрольно-надзорной деятельности
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Насколько эффективность такого регулирования соответствует интересам общества и государства? Рассматривая данное соотношение, отметим, что дисциплинарная ответственность государственных служащих как форма государственного принуждения имеет общие для всех видов ответственности черты, а также специфические особенности, которые отличают данный вид ответственности от уголовной, административной и материальной ответственности. Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих, как справедливо отмечает А.А. Демин, "в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом - вышестоящим начальником государственного служащего" <34>.
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Насколько эффективность такого регулирования соответствует интересам общества и государства? Рассматривая данное соотношение, отметим, что дисциплинарная ответственность государственных служащих как форма государственного принуждения имеет общие для всех видов ответственности черты, а также специфические особенности, которые отличают данный вид ответственности от уголовной, административной и материальной ответственности. Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих, как справедливо отмечает А.А. Демин, "в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом - вышестоящим начальником государственного служащего" <34>.