Вид судопроизводства определяет
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид судопроизводства определяет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы адвокатуры при ее преобразовании в условиях цифровой трансформации
(Авакян Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Вид судопроизводства определяет суд, что не влияет на применение принципов адвокатуры, суд может их применить по собственной инициативе. Поэтому для принципов адвокатуры важен системный подход, который предполагает закрепление принципов адвокатуры в правовых актах, где указываются их наименование и содержание.
(Авакян Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Вид судопроизводства определяет суд, что не влияет на применение принципов адвокатуры, суд может их применить по собственной инициативе. Поэтому для принципов адвокатуры важен системный подход, который предполагает закрепление принципов адвокатуры в правовых актах, где указываются их наименование и содержание.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере платного землепользования в судебном порядке
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Разнообразие нарушений в сфере земельных отношений обусловливает актуальность правильного выбора релевантных способов защиты нарушенных публичных интересов, реализуемых посредством гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Вид судопроизводства определяется в зависимости от предмета судебной защиты и участников спорных правоотношений. В гражданском судопроизводстве предметом судебной защиты выступают публичные интересы, задействованные в сфере цивилистических правоотношений, напрямую не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как в арбитражном судопроизводстве предмет судебной защиты непосредственно связан с экономической деятельностью и предпринимательством. Если защите подлежат публичные права, возникшие в ходе административного спора, касающиеся реализации публичных прерогатив государственным органом, в том числе сопряженных с осуществлением имущественных прав, то дело рассматривается в порядке административного судопроизводства <4>.
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Разнообразие нарушений в сфере земельных отношений обусловливает актуальность правильного выбора релевантных способов защиты нарушенных публичных интересов, реализуемых посредством гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Вид судопроизводства определяется в зависимости от предмета судебной защиты и участников спорных правоотношений. В гражданском судопроизводстве предметом судебной защиты выступают публичные интересы, задействованные в сфере цивилистических правоотношений, напрямую не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как в арбитражном судопроизводстве предмет судебной защиты непосредственно связан с экономической деятельностью и предпринимательством. Если защите подлежат публичные права, возникшие в ходе административного спора, касающиеся реализации публичных прерогатив государственным органом, в том числе сопряженных с осуществлением имущественных прав, то дело рассматривается в порядке административного судопроизводства <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС РФ"Правильное определение вида судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению заявленный спор, определяет судья при принятии искового заявления, а с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности не предусматривающий оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом(пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Разрешая спорный процессуальный вопрос, суд правильно определил вид судопроизводства, поскольку нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1, 2 ст. 1) предусматривают, что защита прав потерпевших на право привлечения виновных лиц к уголовной ответственности осуществляется в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, то есть применительно к указанному заявлению фио - в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ практически сразу же после введения в действие КАС в своем легендарном, официально не опубликованном Письме от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 перечислил 32 категории дел, которые, несмотря на то что они вызывают вопросы по определению вида судопроизводства, должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве. В качестве критерия разделения форм судопроизводства был назван характер спорного правоотношения. В названном Письме специально подчеркивалось, что споры о признании административных актов, служащих основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ практически сразу же после введения в действие КАС в своем легендарном, официально не опубликованном Письме от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 перечислил 32 категории дел, которые, несмотря на то что они вызывают вопросы по определению вида судопроизводства, должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве. В качестве критерия разделения форм судопроизводства был назван характер спорного правоотношения. В названном Письме специально подчеркивалось, что споры о признании административных актов, служащих основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определения признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определения признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Требует внимания процессуально-правовой статус Уполномоченного при реализации полномочий по ознакомлению с материалами дел. Действующее процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) не включает данное должностное лицо в число участников соответствующих видов судопроизводства, что создает определенные правовые коллизии при практической реализации права на ознакомление с материалами дела.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Требует внимания процессуально-правовой статус Уполномоченного при реализации полномочий по ознакомлению с материалами дел. Действующее процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) не включает данное должностное лицо в число участников соответствующих видов судопроизводства, что создает определенные правовые коллизии при практической реализации права на ознакомление с материалами дела.
Статья: Судебная защита экологических прав граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
(Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Порядок и механизм защиты прав субъектов в сфере экологии предполагают обращение не только к нормам материального и процессуального права, статистике дел, рассмотренных судебными органами, но и к аспектам, содержащимся в материалах дел, ежедневно рассматриваемых в органах судебной власти. Вид судопроизводства определяет разграничение актуальных проблем, связанных с вопросами защиты прав граждан в нашем государстве.
(Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Порядок и механизм защиты прав субъектов в сфере экологии предполагают обращение не только к нормам материального и процессуального права, статистике дел, рассмотренных судебными органами, но и к аспектам, содержащимся в материалах дел, ежедневно рассматриваемых в органах судебной власти. Вид судопроизводства определяет разграничение актуальных проблем, связанных с вопросами защиты прав граждан в нашем государстве.
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<30> Под вариантом движения дела здесь рассматривается не вид судопроизводства, а определение конкретного набора процессуальных действий в рамках отдельного процессуального правоотношения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<30> Под вариантом движения дела здесь рассматривается не вид судопроизводства, а определение конкретного набора процессуальных действий в рамках отдельного процессуального правоотношения.
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключительно последнее способно разрешать частноправовые (имущественные) споры. В этих условиях значение приобретает процедура перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в рамках КАС РФ и по правилам административного судопроизводства в рамках ГПК РФ, которая, как отметил Конституционный Суд РФ, представляет собой механизм, смягчающий последствия неправильного выбора соответствующими истцами вида судопроизводства. Определение же вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению соответствующее дело, зависит от характера отношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы такого обращения (Определение от 26.06.2025 N 1543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивановского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключительно последнее способно разрешать частноправовые (имущественные) споры. В этих условиях значение приобретает процедура перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в рамках КАС РФ и по правилам административного судопроизводства в рамках ГПК РФ, которая, как отметил Конституционный Суд РФ, представляет собой механизм, смягчающий последствия неправильного выбора соответствующими истцами вида судопроизводства. Определение же вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению соответствующее дело, зависит от характера отношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы такого обращения (Определение от 26.06.2025 N 1543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивановского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности и его элементов, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определение признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Исходя из выявленного нами содержания института подведомственности и его элементов, предусмотренного в КАС РФ, мы предлагаем решение указанных проблем с помощью толкования свойств юридических дел, т.е. определение признаков, относящихся к предмету спора и субъектному составу, которые позволяют отнести их рассмотрение и разрешение к компетенции соответствующего суда; правовой связи между юридическим делом и судом, к предмету ведения которого оно должно быть отнесено в целях обеспечения эффективной защиты прав, свобод, законных интересов с учетом функций судебной власти и предназначения соответствующего вида судопроизводства, путем определения следующих особенностей:
Статья: Сущностная и процессуальная обоснованность дифференциации последствий неверного выбора вида судопроизводства
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Подобные нашим, ныне непопулярные суждения высказываются и рядом других авторов. Так, А.И. Нечаев, анализируя сложность определения вида судопроизводства на этапе принятия заявления, указывает на пример последствия именно на этой стадии, который даже ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ не смогли разрешить: с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства <11>. Представители науки административного права, собственно, никогда не сомневались в жизнеспособности и самостоятельности административного судопроизводства, предлагая относить к нему даже рассмотрение служебных споров. Э.Л. Лещина пишет, цитируя иных авторов, что основным критерием отграничения административных споров от других категорий дел в первую очередь должен выступать их управленческий, административно-правовой характер. Ни у кого из представителей административно-правовой науки не возникает сомнений, что именно в порядке административного судопроизводства должны рассматриваться государственно-служебные споры <12>.
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Подобные нашим, ныне непопулярные суждения высказываются и рядом других авторов. Так, А.И. Нечаев, анализируя сложность определения вида судопроизводства на этапе принятия заявления, указывает на пример последствия именно на этой стадии, который даже ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ не смогли разрешить: с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства <11>. Представители науки административного права, собственно, никогда не сомневались в жизнеспособности и самостоятельности административного судопроизводства, предлагая относить к нему даже рассмотрение служебных споров. Э.Л. Лещина пишет, цитируя иных авторов, что основным критерием отграничения административных споров от других категорий дел в первую очередь должен выступать их управленческий, административно-правовой характер. Ни у кого из представителей административно-правовой науки не возникает сомнений, что именно в порядке административного судопроизводства должны рассматриваться государственно-служебные споры <12>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)4. Определение надлежащего вида судопроизводства,
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)4. Определение надлежащего вида судопроизводства,
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)А.Т. Боннер задавался вопросом, по правилам какого производства следует рассматривать исковое требование, если для его решения требуется решить вопрос о законности нормативного или ненормативного акта. Иными словами, встает вопрос о совместимости процедур судебного разбирательства при отнесении дел к разным видам производств <34>. Вопросы об отнесении тех или иных дел к соответствующему виду судопроизводства имеют место не только в теории процесса, но и на практике. Свидетельством последнего является письмо ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 председателям Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов РФ, апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя <35>. В этом письме отражены категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке или в порядке административного судопроизводства.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)А.Т. Боннер задавался вопросом, по правилам какого производства следует рассматривать исковое требование, если для его решения требуется решить вопрос о законности нормативного или ненормативного акта. Иными словами, встает вопрос о совместимости процедур судебного разбирательства при отнесении дел к разным видам производств <34>. Вопросы об отнесении тех или иных дел к соответствующему виду судопроизводства имеют место не только в теории процесса, но и на практике. Свидетельством последнего является письмо ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 председателям Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов РФ, апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя <35>. В этом письме отражены категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке или в порядке административного судопроизводства.