В договоре не согласован срок оплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу В договоре не согласован срок оплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Цедент хочет взыскать с Цессионария задолженность по договору уступки права (требования)
(КонсультантПлюс, 2024)Если срок оплаты по договору не согласован, его можно подтвердить требованием (претензией) об уплате задолженности по договору уступки права и указанием на то, что оно не исполнено в течение семи дней со дня его предъявления Цессионарию (п. 2 ст. 314 ГК РФ) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)Если срок оплаты по договору не согласован, его можно подтвердить требованием (претензией) об уплате задолженности по договору уступки права и указанием на то, что оно не исполнено в течение семи дней со дня его предъявления Цессионарию (п. 2 ст. 314 ГК РФ) >>>
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 305-ЭС20-23121 по делу N А40-312267/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и встречному требованию о взыскании задолженности, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта заключения сторонами дополнительного соглашения. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, цена договора являлась твердой, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, оплата работ обусловлена предоставлением не только результата работ, но исполнительной документации, срок выполнения нарушен, стоимость фактически выполненных работ превышает платежи по договору, пришел к выводам о том, что неосновательное обогащение на стороне подрядчика не доказано, в связи с чем требования о его взыскании в пользу инвестора необоснованны; имеются основания для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ; обязанность по оплате спорных работ у инвестора не возникла, поскольку исполнительная документация подрядчиком не передана; поскольку инвестор нарушил обязательство по перечислению аванса в установленный срок, требования подрядчика о взыскании с него неустойки за нарушение указанного обязательства признаны подлежащими удовлетворению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и встречному требованию о взыскании задолженности, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта заключения сторонами дополнительного соглашения. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, цена договора являлась твердой, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, оплата работ обусловлена предоставлением не только результата работ, но исполнительной документации, срок выполнения нарушен, стоимость фактически выполненных работ превышает платежи по договору, пришел к выводам о том, что неосновательное обогащение на стороне подрядчика не доказано, в связи с чем требования о его взыскании в пользу инвестора необоснованны; имеются основания для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ; обязанность по оплате спорных работ у инвестора не возникла, поскольку исполнительная документация подрядчиком не передана; поскольку инвестор нарушил обязательство по перечислению аванса в установленный срок, требования подрядчика о взыскании с него неустойки за нарушение указанного обязательства признаны подлежащими удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договораЕсли стороны в договоре не согласуют срок оплаты услуг, исполнитель не сможет взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по ст. 330 ГК РФ, поскольку при отсутствии условия о сроке суд не сможет установить период просрочки (Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2393/06-С5).