Приговоры по ст.137 УК РФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Приговоры по ст.137 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственность за незаконное использование персональных данных физических лиц
(Вилисова И.Б.)
("Власть Закона", 2025, N 1)
В Башкирии рассмотрено очень похожее по фабуле уголовное дело, однако в приговоре квалификация по ст. 137 УК РФ не упомянута. Впоследствии осужденное физическое лицо трудилось специалистом в салоне связи. Преступник за вознаграждение передавал персональные данные постороннему лицу посредством мессенджера. Его действия квалифицированы по ст. 183, 272 УК РФ. Иными словами, суд посчитал, что произошло неправомерное распространение коммерческой тайны и компьютерной информации. Однако вторжения в частную жизнь не было <19>.
Статья: Интимные изображения человека как предмет нарушения неприкосновенности частной жизни
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2023, N 4)
<1> Один из немногих примеров использования такого термина, когда действия обвиняемого квалифицируются только по ст. 242 (без вменения ст. 137 УК РФ), - приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 9 августа 2018 г. по делу N 1-140/2018 // СПС "КонсультантПлюс". Подсудимому вменен п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, а дело по ч. 1 ст. 272 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Освобождение лица от ответственности тем самым констатирует оценку содеянного как одновременного нарушения неприкосновенности частной жизни и посягательства на общественную нравственность. Термин "интимный" в решении используется только для описания морального вреда (и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, соответственно).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы П.О. Вильке для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом отклонены доводы кассационной жалобы, в частности о том, что отсутствовал состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК Российской Федерации, поскольку средство родительского контроля было установлено на телефон его сына, и что в приговоре не отражено, какая именно тайна - личная или семейная - была нарушена. Признана правильной уголовно-правовая квалификация деяния с учетом того, что П.О. Вильке, прослушивая телефон сына, собирал сведения о проживающих с ним лицах, членом семьи которых обвиняемый на тот момент не являлся. С указанным судебным решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 11 апреля 2023 года).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"
21. Невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора.
показать больше документов