Неустойка от стоимости невыполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка от стоимости невыполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 305-ЭС20-23225 по делу N А40-283356/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости оборудования и материалов, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик выполнил работы с нарушением срока, с ненадлежащим качеством, согласно экспертному заключению имеются недостатки, которые подлежат устранению; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как у подрядчика отсутствует задолженность перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости оборудования и материалов, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик выполнил работы с нарушением срока, с ненадлежащим качеством, согласно экспертному заключению имеются недостатки, которые подлежат устранению; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как у подрядчика отсутствует задолженность перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОтклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления неустойки от стоимости невыполненных работ, а не от суммы договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 431 ГК РФ, пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", не установил каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязанности подрядчиком сроков выполнения работ, не предусмотрено в том числе ее начисление и от цены договора.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
(КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)7. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)7. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.