Заявитель АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявитель АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ) (п. 40);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ) (п. 40);
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации""Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что деятельность Предпринимателя фактически направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании. В нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства реализации конкретных образовательных программ Предпринимателем в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Порядок принятия решений собранием кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы."
Нормативные акты
Статья: Повторная проверка за тот же период может привести к доначислениям?
(Веселов А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)"Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика. Критерии, установленные статьей 89 НК РФ, управлением соблюдены", - отметил ВС РФ. Соответственно, у арбитров, которые рассматривали спор, ранее не было причин, чтобы признать вынесенное решение о назначении повторной выездной проверки недействительным. "В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований", - говорится в комментируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
(Веселов А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)"Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика. Критерии, установленные статьей 89 НК РФ, управлением соблюдены", - отметил ВС РФ. Соответственно, у арбитров, которые рассматривали спор, ранее не было причин, чтобы признать вынесенное решение о назначении повторной выездной проверки недействительным. "В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований", - говорится в комментируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Готовое решение: Как обжаловать решение ФАС России о включении информации в РНП по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Суд откажет в удовлетворении требований, если установит, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Суд откажет в удовлетворении требований, если установит, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Известно, что с 2002 г. АПК РФ не предусматривает права апелляционного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о конституционности ст. 128 АПК РФ и пришел к выводу, что "само по себе отсутствие в оспариваемой заявителем статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления" <8>. Возможно, выводы КС РФ укрепили намерения инициатора изменений в ст. 216 ГПК РФ.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Известно, что с 2002 г. АПК РФ не предусматривает права апелляционного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о конституционности ст. 128 АПК РФ и пришел к выводу, что "само по себе отсутствие в оспариваемой заявителем статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления" <8>. Возможно, выводы КС РФ укрепили намерения инициатора изменений в ст. 216 ГПК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность пересмотра по другим делам предоставляется заявителю Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку данное конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке и ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность пересмотра по другим делам предоставляется заявителю Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку данное конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке и ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В кассационной жалобе, согласно ч. 2 ст. 277 АПК РФ, заявитель указывает:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В кассационной жалобе, согласно ч. 2 ст. 277 АПК РФ, заявитель указывает:
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)К лицам, участвующим в деле, относятся (ст. 40 АПК РФ): истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в других предусмотренных законом случаях (ст. 45 АПК РФ); третьи лица (ст. 50, 51 АПК РФ); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица (ст. 52, 53 АПК РФ). Все вышеперечисленные субъекты арбитражного процессуального правоотношения имеют право подать ходатайство о проведении ВКС или об участии посредством веб-конференции, основываясь на правах, которые закреплены в ст. 41 АПК РФ, без предъявления дополнительных документов. Напротив, норма ст. 54 АПК РФ относит представителей к иным участникам арбитражного процесса, а также в названной статье говорится о том, что такие лица могут участвовать лишь в интересах лиц, участвующих в деле, за исключением прокурора, который действует без "посредников", полномочия которого указаны в ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, а также в Приказе Генеральной прокуратуры России от 7 июля 2017 г. N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" <2>.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)К лицам, участвующим в деле, относятся (ст. 40 АПК РФ): истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в других предусмотренных законом случаях (ст. 45 АПК РФ); третьи лица (ст. 50, 51 АПК РФ); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица (ст. 52, 53 АПК РФ). Все вышеперечисленные субъекты арбитражного процессуального правоотношения имеют право подать ходатайство о проведении ВКС или об участии посредством веб-конференции, основываясь на правах, которые закреплены в ст. 41 АПК РФ, без предъявления дополнительных документов. Напротив, норма ст. 54 АПК РФ относит представителей к иным участникам арбитражного процесса, а также в названной статье говорится о том, что такие лица могут участвовать лишь в интересах лиц, участвующих в деле, за исключением прокурора, который действует без "посредников", полномочия которого указаны в ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, а также в Приказе Генеральной прокуратуры России от 7 июля 2017 г. N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" <2>.
Готовое решение: По каким основаниям суд возвращает заявление о приостановлении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)вовремя не устранены обстоятельства, из-за которых заявление оставлено без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Например, заявитель в установленный судом срок не представил дополнительные документы (доказательство направления копии заявления приставу и другой стороне исполнительного производства, доверенность на подписание заявления и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2026)вовремя не устранены обстоятельства, из-за которых заявление оставлено без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Например, заявитель в установленный судом срок не представил дополнительные документы (доказательство направления копии заявления приставу и другой стороне исполнительного производства, доверенность на подписание заявления и т.д.).
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Суд откажет в удовлетворении требований, если установит, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
(КонсультантПлюс, 2026)Суд откажет в удовлетворении требований, если установит, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Если заявление не соответствует требованиям о форме и содержании, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, то его надлежит оставить без движения. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 4, 5 комментируемой статьи суд возвращает заявление заявителю. В АПК РФ также имеется норма о возвращении заявления о пересмотре судебного акта (ст. 315), но кроме несоответствия заявления законным требованиям о содержании указывается еще несколько оснований возвращения, например, пропуск срока и отсутствие просьбы о его восстановлении. Данный подход в большей степени отвечает цели возвращения заявления.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Если заявление не соответствует требованиям о форме и содержании, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, то его надлежит оставить без движения. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 4, 5 комментируемой статьи суд возвращает заявление заявителю. В АПК РФ также имеется норма о возвращении заявления о пересмотре судебного акта (ст. 315), но кроме несоответствия заявления законным требованиям о содержании указывается еще несколько оснований возвращения, например, пропуск срока и отсутствие просьбы о его восстановлении. Данный подход в большей степени отвечает цели возвращения заявления.