Уточнение исковых требований в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение исковых требований в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 N 20АП-563/2023 по делу N А23-8988/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были приняты документы, которые представлены ответчиком после истечения срока их подачи, также подлежит отклонению, поскольку положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, уточнение исковых требований, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были приняты документы, которые представлены ответчиком после истечения срока их подачи, также подлежит отклонению, поскольку положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, уточнение исковых требований, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 N 06АП-3361/2021 по делу N А73-3117/2021
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза, отправленного по накладным, судебных издержек.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункты 10, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, с учетом того, что по настоящему делу не требовались значительные временные затраты представителя, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что были приняты уточнения (уменьшение) исковых требований, верно счел разумными предъявленные к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства лишь в размере 10000 руб., снизив размер заявленных требований на 7000 руб.
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза, отправленного по накладным, судебных издержек.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункты 10, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, с учетом того, что по настоящему делу не требовались значительные временные затраты представителя, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что были приняты уточнения (уменьшение) исковых требований, верно счел разумными предъявленные к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства лишь в размере 10000 руб., снизив размер заявленных требований на 7000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Следовательно, справедливо можно расценивать в качестве злоупотребления процессуальными правами действия истца, выраженные в ненадлежащей подготовке искового заявления (в том числе формирование соответствующего пакета документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела; наличие арифметических ошибок в подсчетах, препятствующих современному рассмотрению дела ввиду сложности расчетов; представление неполных документов, предложенных судом; уклонение от сверки расчетов и т.д.), а также в несвоевременном представлении в материалы дела доказательств (уточнений исковых требований, дополнительных документов, заявлений, требующих мер процессуального реагирования и т.д.). В большинстве случаев при соблюдении вышеперечисленных требований (ст. 41 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 75 АПК РФ, ст. ст. 125 - 126 АПК РФ) такие иски могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства с минимизацией судебных расходов и затрачиваемых человеческих ресурсов.
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Следовательно, справедливо можно расценивать в качестве злоупотребления процессуальными правами действия истца, выраженные в ненадлежащей подготовке искового заявления (в том числе формирование соответствующего пакета документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела; наличие арифметических ошибок в подсчетах, препятствующих современному рассмотрению дела ввиду сложности расчетов; представление неполных документов, предложенных судом; уклонение от сверки расчетов и т.д.), а также в несвоевременном представлении в материалы дела доказательств (уточнений исковых требований, дополнительных документов, заявлений, требующих мер процессуального реагирования и т.д.). В большинстве случаев при соблюдении вышеперечисленных требований (ст. 41 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 75 АПК РФ, ст. ст. 125 - 126 АПК РФ) такие иски могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства с минимизацией судебных расходов и затрачиваемых человеческих ресурсов.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По аналогичному делу по исковому требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. апелляционная инстанция указала, что суд не имел доказательств согласия сторон на рассмотрение в упрощенном порядке иных категорий дел (ч. 2 ст. 232.2 ГПК). Кроме того, в иске не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании страхового возмещения, в том числе обстоятельства переписки со страховщиком по поводу представления автомобиля на осмотр, в связи с необходимостью уточнения оснований исковых требований о взыскании страхового возмещения, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По аналогичному делу по исковому требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. апелляционная инстанция указала, что суд не имел доказательств согласия сторон на рассмотрение в упрощенном порядке иных категорий дел (ч. 2 ст. 232.2 ГПК). Кроме того, в иске не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании страхового возмещения, в том числе обстоятельства переписки со страховщиком по поводу представления автомобиля на осмотр, в связи с необходимостью уточнения оснований исковых требований о взыскании страхового возмещения, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <1>.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"В целях правильного учета категория выбирается ответственным работником аппарата суда в электронной форме первичного учета (в автоматизированной системе судебного делопроизводства) из иерархического справочника категорий дел по кодам или содержанию категорий для обеспечения автоматизированного распределения дел с учетом специализации судей и уточняется судьей при рассмотрении иска, заявления. При отсутствии отдельной категории, соответствующей требованиям, выбирается категория "иные", соответствующие характеру спора, заявленного требования. Выбор категории "иные" при наличии в справочнике выделенных отдельных категорий является грубым нарушением статистического учета, влекущего недостоверность статистического учета и отчетности.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"В целях правильного учета категория выбирается ответственным работником аппарата суда в электронной форме первичного учета (в автоматизированной системе судебного делопроизводства) из иерархического справочника категорий дел по кодам или содержанию категорий для обеспечения автоматизированного распределения дел с учетом специализации судей и уточняется судьей при рассмотрении иска, заявления. При отсутствии отдельной категории, соответствующей требованиям, выбирается категория "иные", соответствующие характеру спора, заявленного требования. Выбор категории "иные" при наличии в справочнике выделенных отдельных категорий является грубым нарушением статистического учета, влекущего недостоверность статистического учета и отчетности.