Обжалование предупреждения уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предупреждения уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 N 08АП-9823/2021 по делу N А70-5704/2021
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа о необходимости принятия мер по направлению опровержения сведений об ООО и прекращению рассылки информационных писем в отношении общества, содержащих неточные, ложные и искаженные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.На основании вышеизложенного оспариваемое предупреждение Тюменского УФАС России от 27.01.2021 N ИВ/483 принято в соответствии с требованиями закона в целях предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, не повлекло нарушение прав и законных интересов АО "РАЦ", в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа о необходимости принятия мер по направлению опровержения сведений об ООО и прекращению рассылки информационных писем в отношении общества, содержащих неточные, ложные и искаженные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.На основании вышеизложенного оспариваемое предупреждение Тюменского УФАС России от 27.01.2021 N ИВ/483 принято в соответствии с требованиями закона в целях предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, не повлекло нарушение прав и законных интересов АО "РАЦ", в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 18АП-12502/2023, 18АП-12780/2023 по делу N А76-8822/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах конкуренции вузов на рынке образовательных услуг
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
Вопрос: ИП ликвидировался и снял ККТ с учета. За время ведения деятельности при расчетах с физическими лицами при продаже товара он не всегда выдавал кассовые чеки, то есть не применял ККТ. Могут ли налоговые органы при выявлении вышеуказанных нарушений оштрафовать физическое лицо (бывшего ИП)?
(Консультация эксперта, 2022)Также в другом судебном решении отмечено, что прекращение предпринимательской деятельности после составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Суд одобрил привлечение физического лица к ответственности, но заменил штраф на предупреждение (Постановление Челябинского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 074/04/14.3-2323/2019).
(Консультация эксперта, 2022)Также в другом судебном решении отмечено, что прекращение предпринимательской деятельности после составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Суд одобрил привлечение физического лица к ответственности, но заменил штраф на предупреждение (Постановление Челябинского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 074/04/14.3-2323/2019).
Нормативные акты
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)"
(утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)Решение УФАС также было обжаловано в арбитражный суд, решениями первой и апелляционной инстанции было полностью отказано в удовлетворении требований о признании решения незаконным, далее решение не обжаловалось (дело N А76-43772/2020 <17>).
(утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)Решение УФАС также было обжаловано в арбитражный суд, решениями первой и апелляционной инстанции было полностью отказано в удовлетворении требований о признании решения незаконным, далее решение не обжаловалось (дело N А76-43772/2020 <17>).
"Доклад по правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований с разъяснением"
(утв. ФАС России)Решение ФАС России не обжаловалось. Срок обжалования истек.
(утв. ФАС России)Решение ФАС России не обжаловалось. Срок обжалования истек.