Одна жалоба на два постановления по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Одна жалоба на два постановления по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 N 08АП-6531/2024 по делу N А75-5076/2024
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1, частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В отношении довода апелляционной жалобы о вынесении Прокуратурой двух идентичных постановлений о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, что не исключает, по мнению апеллянта, повторное привлечение общества к административной ответственности за одно деяние, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "София" к административной ответственности, Прокуратура с материалами дела направила Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024 в арбитражный суд не направлялось, нарушения, указанные в постановлении от 04.03.2024, ООО "Софии" не вменялись.
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1, частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В отношении довода апелляционной жалобы о вынесении Прокуратурой двух идентичных постановлений о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, что не исключает, по мнению апеллянта, повторное привлечение общества к административной ответственности за одно деяние, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "София" к административной ответственности, Прокуратура с материалами дела направила Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024 в арбитражный суд не направлялось, нарушения, указанные в постановлении от 04.03.2024, ООО "Софии" не вменялись.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-15479/2024 по делу N 2-4100/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-004671-20)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами дела, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Т. о двойном наказании за совершение одного правонарушения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу вышеприведенного правового регулирования привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалами дела, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Т. о двойном наказании за совершение одного правонарушения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу вышеприведенного правового регулирования привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление N 14-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление N 14-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4, ч. 1 ст. 15.25, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Статья: О применимости принципа "non bis in idem" при реализации мер юридической ответственности участников контрактных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд военных организаций
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой" от 4 февраля 2019 г. N 8-П.
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой" от 4 февраля 2019 г. N 8-П.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По итогам рассмотрения данной жалобы судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение. Основанием для отмены названного постановления послужило неразрешение должностным лицом вопроса о возможности применения положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, которыми установлены специальные правила назначения административного наказания в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, а также назначения наказания при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же либо разными статьями (частями статьи) КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По итогам рассмотрения данной жалобы судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение. Основанием для отмены названного постановления послужило неразрешение должностным лицом вопроса о возможности применения положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, которыми установлены специальные правила назначения административного наказания в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, а также назначения наказания при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же либо разными статьями (частями статьи) КоАП РФ.
"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)При этом Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 названного кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)При этом Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 названного кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.