Упаковка вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Упаковка вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип полноты осмотра места происшествия: содержание и проблемы практической реализации
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также следователю необходимо помнить и о сохранности той полноты признаков, которые он выявил в ходе осмотра. Обеспечивается это не только надлежащим изъятием (по всем правилам криминалистики), но и последующей упаковкой. В частности, упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранности изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства <16>.
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также следователю необходимо помнить и о сохранности той полноты признаков, которые он выявил в ходе осмотра. Обеспечивается это не только надлежащим изъятием (по всем правилам криминалистики), но и последующей упаковкой. В частности, упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранности изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства <16>.
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)На системность криминальной деятельности указывают и объемы изымаемых и приобщаемых к материалам уголовных дел вещественных доказательств - приготовленных для незаконного сбыта многих килограммов различных видов наркотиков естественного и синтетического происхождения и предназначенных для их расфасовки и упаковки малыми розничными партиями, оплаты и доставки к местам оборудования "пунктов выдачи товара" десятков и сотен рулонов липкой ленты, тысяч полимерных пакетов с шов-застежкой, электронных весов, ложек, мобильных телефонов и банковских карт.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)На системность криминальной деятельности указывают и объемы изымаемых и приобщаемых к материалам уголовных дел вещественных доказательств - приготовленных для незаконного сбыта многих килограммов различных видов наркотиков естественного и синтетического происхождения и предназначенных для их расфасовки и упаковки малыми розничными партиями, оплаты и доставки к местам оборудования "пунктов выдачи товара" десятков и сотен рулонов липкой ленты, тысяч полимерных пакетов с шов-застежкой, электронных весов, ложек, мобильных телефонов и банковских карт.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 10-18402/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-014582-53)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Материалы уголовного дела и заключения судебных химических экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах и дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иных веществ, нежели те, которые были изъяты при личном досмотре фио и в ходе осмотров мест происшествия с участием осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Материалы уголовного дела и заключения судебных химических экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах и дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иных веществ, нежели те, которые были изъяты при личном досмотре фио и в ходе осмотров мест происшествия с участием осужденного.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.07.2023 N 33-3428/2023 (УИД 31RS0007-01-2022-002487-27)
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Обстоятельства: Доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также отсутствия в материалах дела доказательств обоснования вероятного размера убытков истца.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждено истцом видеозаписями закупки товара, представленными в форме QR-кодов с ссылками на видеозаписи на сервис облачного хранения "Яндекс.Диск" и на материальном носителе формата CD-диск, а также кассовым чеком на сумму 65 руб., приобщенным истцом к делу вещественным доказательством - упаковка с игрушкой в форме трубы с шариками.
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Обстоятельства: Доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также отсутствия в материалах дела доказательств обоснования вероятного размера убытков истца.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждено истцом видеозаписями закупки товара, представленными в форме QR-кодов с ссылками на видеозаписи на сервис облачного хранения "Яндекс.Диск" и на материальном носителе формата CD-диск, а также кассовым чеком на сумму 65 руб., приобщенным истцом к делу вещественным доказательством - упаковка с игрушкой в форме трубы с шариками.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")12. Об уничтожении указанных в пункте 9 настоящего Положения вещественных доказательств представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) составляется акт, в котором указываются должности, фамилии и инициалы лиц, присутствовавших при уничтожении вещественных доказательств, основание передачи вещественных доказательств для уничтожения, их внешний вид, количество, отличительные признаки, позволяющие их идентифицировать, упаковка, тара, место, дата, время и способ уничтожения, а также иные сведения, необходимые для фиксирования результатов уничтожения вещественных доказательств.
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")12. Об уничтожении указанных в пункте 9 настоящего Положения вещественных доказательств представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) составляется акт, в котором указываются должности, фамилии и инициалы лиц, присутствовавших при уничтожении вещественных доказательств, основание передачи вещественных доказательств для уничтожения, их внешний вид, количество, отличительные признаки, позволяющие их идентифицировать, упаковка, тара, место, дата, время и способ уничтожения, а также иные сведения, необходимые для фиксирования результатов уничтожения вещественных доказательств.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.6. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вещественного доказательства, количество, номер судебного дела, к которому приобщено доказательство, номер по журналу учета. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"14.6. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются: наименование вещественного доказательства, количество, номер судебного дела, к которому приобщено доказательство, номер по журналу учета. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Интерес представляет уголовное дело по факту проведения землеустроительной судебной экспертизы, стоимость производства которой потерпевший должен был оплатить. При этом для решения вопроса о сокращении сроков проведения экспертизы, а также ее результатов в пользу интересов потерпевшего необходимо было передать инициатору криминальной сделки - общественному помощнику следственного органа - 100 000 руб., часть из которых полагалась экспертам. Потерпевший, осознав незаконный характер действий общественного помощника, обратился с заявлением в УФСБ России, дал согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" и передачу денег под контролем сотрудников УФСБ России. По тексту приговора для нас очевидны факты использования данных, полученных оперативно-разыскным путем: "...упаковки с вещественными доказательствами, полученными в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия... оснований для признания их (доказательств. - Прим. авт.) недопустимыми, недостоверными у суда не имеется" <8>.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)- протокол осмотра, в ходе которого установлен маршрут посылки; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором признан вещественным доказательством;
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)- протокол осмотра, в ходе которого установлен маршрут посылки; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором признан вещественным доказательством;
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)Ввиду указанных характеристик голограммы представляется перспективным ее использование в процессе судебного осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК) в качестве цифровой копии вещественного доказательства. Особенно актуально это видится применительно к вещественным доказательствам, указанным в ч. 2 ст. 82 УПК (например, скоропортящиеся товары, громоздкие объекты и т.п.). По общему правилу обнаруженные и изъятые в процессе предварительного расследования объекты - вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов производится соответствующими специалистами <15>. Однако на практике встречаются проблемные ситуации, которые связаны с использованием обнаруженных в процессе досудебного производства доказательств в рамках их судебного исследования:
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)Ввиду указанных характеристик голограммы представляется перспективным ее использование в процессе судебного осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК) в качестве цифровой копии вещественного доказательства. Особенно актуально это видится применительно к вещественным доказательствам, указанным в ч. 2 ст. 82 УПК (например, скоропортящиеся товары, громоздкие объекты и т.п.). По общему правилу обнаруженные и изъятые в процессе предварительного расследования объекты - вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов производится соответствующими специалистами <15>. Однако на практике встречаются проблемные ситуации, которые связаны с использованием обнаруженных в процессе досудебного производства доказательств в рамках их судебного исследования:
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках другого дела в судебном заседании к материалам дела было приобщено вещественное доказательство - изделие "Снежколеп с подсветкой" зеленовато-желтого цвета из полупрозрачного пластика с элементами подсветки, с прозрачной пластиковой упаковкой, на которой указан изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Сталекс", Украина. О приобщении вещественного доказательства к материалам дела судом на основании ч. 2 ст. 76 АПК РФ было вынесено определение. Исследование судом в судебном заседании данного изделия, отсутствующего в распоряжении Роспатента, показало, что совокупность содержащихся в нем признаков образует иное зрительное впечатление, нежели противопоставленный промышленный образец.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках другого дела в судебном заседании к материалам дела было приобщено вещественное доказательство - изделие "Снежколеп с подсветкой" зеленовато-желтого цвета из полупрозрачного пластика с элементами подсветки, с прозрачной пластиковой упаковкой, на которой указан изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Сталекс", Украина. О приобщении вещественного доказательства к материалам дела судом на основании ч. 2 ст. 76 АПК РФ было вынесено определение. Исследование судом в судебном заседании данного изделия, отсутствующего в распоряжении Роспатента, показало, что совокупность содержащихся в нем признаков образует иное зрительное впечатление, нежели противопоставленный промышленный образец.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области наркотическое средство, изъятое по делу, а также элементы его упаковки в предусмотренном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в отношении изъятого вещества произведена судебная физико-химическая экспертиза, в ходе которой установлены вид и вес наркотического средства. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости уничтожения данных вещественных доказательств, несмотря на наличие выделенных уголовных дел <12>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Например, согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области наркотическое средство, изъятое по делу, а также элементы его упаковки в предусмотренном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в отношении изъятого вещества произведена судебная физико-химическая экспертиза, в ходе которой установлены вид и вес наркотического средства. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости уничтожения данных вещественных доказательств, несмотря на наличие выделенных уголовных дел <12>.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Так, Н.А. Смирнов, являвшийся судебным следователем, в своей работе приводил следующие правила, заимствованные из сенатских постановлений: 1) если вещественными доказательствами были деньги, то они должны были пересылаться упакованными и с уплатой страхового сбора; 2) расходы на пересылку и упаковку вещественных доказательств могли производится из денежных средств, имевшихся "в распоряжении председателя окружного суда" [11, с. 20]. Приведенные положения соответствуют упомянутым ранее правилам о хранении вещественных доказательств, сформулированных в упомянутых циркулярах. При этом очевидно, что и эти правила не образовывали общего процессуального порядка хранения вещественных доказательств.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Так, Н.А. Смирнов, являвшийся судебным следователем, в своей работе приводил следующие правила, заимствованные из сенатских постановлений: 1) если вещественными доказательствами были деньги, то они должны были пересылаться упакованными и с уплатой страхового сбора; 2) расходы на пересылку и упаковку вещественных доказательств могли производится из денежных средств, имевшихся "в распоряжении председателя окружного суда" [11, с. 20]. Приведенные положения соответствуют упомянутым ранее правилам о хранении вещественных доказательств, сформулированных в упомянутых циркулярах. При этом очевидно, что и эти правила не образовывали общего процессуального порядка хранения вещественных доказательств.
Статья: Реализация полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)Во втором случае нарушения уголовного законодательства были допущены должностным лицом органа дознания уже в ходе расследования уголовного дела. В производстве дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело (ч. 3 ст. 256 УК) по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе расследования дела дознаватель С. при неустановленных обстоятельствах утеряла орудие преступления - рыболовную сеть, являющуюся вещественным доказательством. После утраты сети у С. возник умысел на фальсификацию доказательств. Реализуя преступный умысел, она поместила в полимерный мешок (упаковку вещественного доказательства) иную рыболовную сеть, заведомо не имеющую отношения к расследуемому преступлению. Таким образом, С. было сфальсифицировано вещественное доказательство - орудие преступления, изъятое у обвиняемых, а также протокол осмотра предмета. Фактически С. не осматривала сеть, понятые при следственном действии не присутствовали. Сфальсифицированное вещественное доказательство С. включила в список вещественных доказательств по уголовному делу. Постановлением Сургутского транспортного прокурора материалы проверки, в ходе которой были установлены приведенные обстоятельства, были направлены в Сургутский следственный отдел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица ЛО МВД признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК. По результатам рассмотрения постановления прокурора следователь СК РФ возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК, которое было расследовано и впоследствии направлено в суд. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. была признана виновной в совершении инкриминируемого деяния. В качестве наказания судом было определено ограничение свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)Во втором случае нарушения уголовного законодательства были допущены должностным лицом органа дознания уже в ходе расследования уголовного дела. В производстве дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело (ч. 3 ст. 256 УК) по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе расследования дела дознаватель С. при неустановленных обстоятельствах утеряла орудие преступления - рыболовную сеть, являющуюся вещественным доказательством. После утраты сети у С. возник умысел на фальсификацию доказательств. Реализуя преступный умысел, она поместила в полимерный мешок (упаковку вещественного доказательства) иную рыболовную сеть, заведомо не имеющую отношения к расследуемому преступлению. Таким образом, С. было сфальсифицировано вещественное доказательство - орудие преступления, изъятое у обвиняемых, а также протокол осмотра предмета. Фактически С. не осматривала сеть, понятые при следственном действии не присутствовали. Сфальсифицированное вещественное доказательство С. включила в список вещественных доказательств по уголовному делу. Постановлением Сургутского транспортного прокурора материалы проверки, в ходе которой были установлены приведенные обстоятельства, были направлены в Сургутский следственный отдел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица ЛО МВД признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК. По результатам рассмотрения постановления прокурора следователь СК РФ возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК, которое было расследовано и впоследствии направлено в суд. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. была признана виновной в совершении инкриминируемого деяния. В качестве наказания судом было определено ограничение свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Статья: "Почем ныне фунт лиха": компенсация морального вреда лицам, вовлеченным в водоворот уголовного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Указанные монеты, хранившиеся до 13 февраля 2018 г. в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, были перемещены в Гохран России, однако при вскрытии упаковки 28 февраля 2018 г. было установлено отсутствие монет в коробке. По факту их хищения "неизвестными" лицами 6 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 164 УК РФ "Хищение предметов, имеющих особую ценность". Предварительное расследование, естественно, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Указанные монеты, хранившиеся до 13 февраля 2018 г. в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, были перемещены в Гохран России, однако при вскрытии упаковки 28 февраля 2018 г. было установлено отсутствие монет в коробке. По факту их хищения "неизвестными" лицами 6 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 164 УК РФ "Хищение предметов, имеющих особую ценность". Предварительное расследование, естественно, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <9>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)24. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что для отдельных категорий вещественных доказательств могут быть установлены иные условия хранения, учета и передачи. Эти вопросы затронуты в ряде актов, к которым, например, относятся Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 г. N 609) <1>, Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, в ред. постановления от 17 мая 2017 г. N 574) <2> и др. Помимо актов Правительства РФ, некоторые положения, касающиеся особенностей хранения, учета и передачи отдельных категорий доказательств, отражены в межведомственной Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)24. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что для отдельных категорий вещественных доказательств могут быть установлены иные условия хранения, учета и передачи. Эти вопросы затронуты в ряде актов, к которым, например, относятся Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 г. N 609) <1>, Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, в ред. постановления от 17 мая 2017 г. N 574) <2> и др. Помимо актов Правительства РФ, некоторые положения, касающиеся особенностей хранения, учета и передачи отдельных категорий доказательств, отражены в межведомственной Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.
Статья: Вопросы предупреждения незаконного оборота табачной продукции
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)Принят Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при вынесении судебного решения решается и вопрос о вещественных доказательствах. Дополнение к ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством". Часть 2 ст. 82 "Хранение вещественных доказательств" дополнена п. 7.1 о хранении и последующем уничтожении изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья и т.д.
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2024, N 4)Принят Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Так, при вынесении судебного решения решается и вопрос о вещественных доказательствах. Дополнение к ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством". Часть 2 ст. 82 "Хранение вещественных доказательств" дополнена п. 7.1 о хранении и последующем уничтожении изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья и т.д.