Уменьшение размера государственной пошлины при подаче иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение размера государственной пошлины при подаче иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.2.4. Если заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, при подаче иска (заявления) в арбитражные суды уплачивается остальная часть госпошлины (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Если заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, при подаче иска (заявления) в арбитражные суды уплачивается остальная часть госпошлины
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6
Применимые нормы: п. 2 ст. 333.22 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, при подаче иска (заявления) в арбитражные суды уплачивается остальная часть госпошлины
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6
Применимые нормы: п. 2 ст. 333.22 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, при подаче иска (заявления) в арбитражные суды уплачивается остальная часть госпошлины
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> Действенным средством по отсечению необоснованных обращений является взыскание судебных издержек с их заявителя. Р.А. Познер отмечает, что если бы участники разбирательства должны были покрывать полные издержки использования правовой системы, то они сравнивали бы выгоды от судебного процесса с полными социальными издержками этого процесса и если бы первые превосходили вторые, то прибегали бы к судебным разбирательствам (см.: Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 2. С. 786). Однако распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). В то же время вопреки распространенной точке зрения о выполнении государственной пошлиной функции по отсечению необоснованных обращений (см., например: Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарии и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2008. С. 4) на практике подтверждена несостоятельность указанной позиции. Так, Р. Симайтис на основе статистических данных за 1998 - 2003 гг. отмечает, что после уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в Литве какого-то особенного роста дел в судах не произошло (см. подробнее: Симайтис Римантас. Функции гражданско-процессуального института судебных расходов // Гражданский процесс: наука и преподавание. М.: Городец, 2005. С. 309). Иными словами, уменьшение размера госпошлины не повлекло значительное увеличение обращений и рост числа сутяжников. И наоборот, отечественная статистика не фиксирует снижение количества обращений в суды в Российской Федерации после регулярных повышений размера государственной пошлины за обращение в суды.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> Действенным средством по отсечению необоснованных обращений является взыскание судебных издержек с их заявителя. Р.А. Познер отмечает, что если бы участники разбирательства должны были покрывать полные издержки использования правовой системы, то они сравнивали бы выгоды от судебного процесса с полными социальными издержками этого процесса и если бы первые превосходили вторые, то прибегали бы к судебным разбирательствам (см.: Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 2. С. 786). Однако распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). В то же время вопреки распространенной точке зрения о выполнении государственной пошлиной функции по отсечению необоснованных обращений (см., например: Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарии и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2008. С. 4) на практике подтверждена несостоятельность указанной позиции. Так, Р. Симайтис на основе статистических данных за 1998 - 2003 гг. отмечает, что после уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в Литве какого-то особенного роста дел в судах не произошло (см. подробнее: Симайтис Римантас. Функции гражданско-процессуального института судебных расходов // Гражданский процесс: наука и преподавание. М.: Городец, 2005. С. 309). Иными словами, уменьшение размера госпошлины не повлекло значительное увеличение обращений и рост числа сутяжников. И наоборот, отечественная статистика не фиксирует снижение количества обращений в суды в Российской Федерации после регулярных повышений размера государственной пошлины за обращение в суды.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств В. и К. о снижении размера государственной пошлины при подаче исковых заявлений и необоснованное возвращение в связи с этим исковых заявлений;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств В. и К. о снижении размера государственной пошлины при подаче исковых заявлений и необоснованное возвращение в связи с этим исковых заявлений;
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд уменьшил размер госпошлины, установив, что на момент подачи иска требования арендодателя были обоснованными только в части. Но отклонил довод об освобождении от уплаты аренды в период чрезвычайной ситуации, т.к. арендатор не доказал, что не мог исполнять обязательства. Кроме того, стороны договорились изменить условия аренды уже после введения режима повышенной готовности.
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд уменьшил размер госпошлины, установив, что на момент подачи иска требования арендодателя были обоснованными только в части. Но отклонил довод об освобождении от уплаты аренды в период чрезвычайной ситуации, т.к. арендатор не доказал, что не мог исполнять обязательства. Кроме того, стороны договорились изменить условия аренды уже после введения режима повышенной готовности.