Уменьшение площади квартиры по дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение площади квартиры по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.11.2023 N 33-6791/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщикам передана квартира, площадь которой не соответствовала условиям договора, при этом в добровольном порядке требование дольщиков о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры застройщиком не удовлетворено, что служит основанием для взыскания неустойки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителей, заключавшегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве, определив период неустойки за каждый день просрочки в размере 1 процента с 26 мая 2019 года по 13 сентября 2021 года, что составило 999 108 рубля, то есть по 499 554 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщикам передана квартира, площадь которой не соответствовала условиям договора, при этом в добровольном порядке требование дольщиков о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры застройщиком не удовлетворено, что служит основанием для взыскания неустойки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителей, заключавшегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве, определив период неустойки за каждый день просрочки в размере 1 процента с 26 мая 2019 года по 13 сентября 2021 года, что составило 999 108 рубля, то есть по 499 554 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.11.2023 N 33-6785/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком передана квартира, площадь которой не соответствовала условиям договора, при этом в добровольном порядке требование дольщика о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры застройщиком не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, заключавшегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве, определив период неустойки за каждый день просрочки в размере 1 процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 909 772 рубля. При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком передана квартира, площадь которой не соответствовала условиям договора, при этом в добровольном порядке требование дольщика о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры застройщиком не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, заключавшегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве, определив период неустойки за каждый день просрочки в размере 1 процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 909 772 рубля. При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расхождения между фактической и проектной площадью квартиры: о возврате денег дольщику и праве застройщика на получение доплаты
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Дольщик указывал, что цена договора уплачена полностью, фактическая площадь квартиры меньше проектной, претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств застройщик удовлетворить отказался, сославшись на то, что согласно договору перерасчет стоимости предусмотрен только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 кв. м.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Дольщик указывал, что цена договора уплачена полностью, фактическая площадь квартиры меньше проектной, претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств застройщик удовлетворить отказался, сославшись на то, что согласно договору перерасчет стоимости предусмотрен только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 кв. м.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Если стороны договорились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ цена квартиры изменению не подлежит, то такая договоренность не содержит условий, подлежащих квалификации как нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" или нормы ГК РФ. Разрешая требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд отказал в иске. Отклонение фактической площади на 0,74 кв. м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами. Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве, изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Этой позиции придерживается Мосгорсуд и Ленинградский областной суд <1>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Если стороны договорились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ цена квартиры изменению не подлежит, то такая договоренность не содержит условий, подлежащих квалификации как нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" или нормы ГК РФ. Разрешая требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд отказал в иске. Отклонение фактической площади на 0,74 кв. м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами. Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве, изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Этой позиции придерживается Мосгорсуд и Ленинградский областной суд <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)20 октября 2014 г. Л. направлено заявление в адрес застройщика с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)20 октября 2014 г. Л. направлено заявление в адрес застройщика с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения.