Ук рф цели наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук рф цели наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним: сравнительный анализ законодательства России и Англии
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <8> указывает, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть направлено на максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния; наказание должно быть соизмеримо как с особенностями личности несовершеннолетнего, так и с обстоятельствами совершенного деяния; наказание должно способствовать предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивать их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. Следует указать, что цель ресоциализации в УК РФ отсутствует. Несмотря на наличие главы, регламентирующей особенности назначения наказания несовершеннолетним (гл. 14 УК РФ), цели наказания в отношении несовершеннолетних не указаны. Следовательно, при назначении несовершеннолетнему наказания суд должен руководствоваться теми целями, которые изложены в ст. 43 УК РФ.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <8> указывает, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть направлено на максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния; наказание должно быть соизмеримо как с особенностями личности несовершеннолетнего, так и с обстоятельствами совершенного деяния; наказание должно способствовать предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивать их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. Следует указать, что цель ресоциализации в УК РФ отсутствует. Несмотря на наличие главы, регламентирующей особенности назначения наказания несовершеннолетним (гл. 14 УК РФ), цели наказания в отношении несовершеннолетних не указаны. Следовательно, при назначении несовершеннолетнему наказания суд должен руководствоваться теми целями, которые изложены в ст. 43 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки отбывания наказания. При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется <398>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки отбывания наказания. При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется <398>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Несмотря на то, что К. является индивидуальным предпринимателем, а его деятельность связана с перевозкой продуктов питания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости применения согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания. Целями назначенного дополнительного наказания являются предотвращение дорожно-транспортных происшествий и исправление осужденного. То обстоятельство, что получение осужденным дохода напрямую зависит от его предпринимательской деятельности, не исключает применение к нему назначенного наказания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Наказание назначено Дворкиной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений с использованием огнестрельного оружия, поскольку ст. 105 УК РФ не предусматривает в качестве признака состава преступлений использование такого оружия и боеприпасов, а совершение убийства общеопасным способом не предусматривает обязательного использования какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов. Оснований для отмены судебных решений, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Неисполнение требований прокурора, предъявляемых в ходе проверок, может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, а за любого рода вмешательство в деятельность прокурора с целью воспрепятствовать расследованию предусмотрена ответственность по ст. 294 УК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Неисполнение требований прокурора, предъявляемых в ходе проверок, может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, а за любого рода вмешательство в деятельность прокурора с целью воспрепятствовать расследованию предусмотрена ответственность по ст. 294 УК РФ.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)Административную ответственность хранение без целей сбыта не влечет. Такой вывод следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11. Уголовный кодекс РФ также не предусматривает ответственности за хранение контрафакта без цели его сбыта. Если такая цель будет установлена, ответственность возможна, в частности, по ч. 2 ст. 146 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
(КонсультантПлюс, 2026)Административную ответственность хранение без целей сбыта не влечет. Такой вывод следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11. Уголовный кодекс РФ также не предусматривает ответственности за хранение контрафакта без цели его сбыта. Если такая цель будет установлена, ответственность возможна, в частности, по ч. 2 ст. 146 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Аргумент 4. Автор приводит цитату из другой нашей работы. В обоснованности поддерживаемой многими исследователями позиции о сохранении закрепленных ч. 1 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания можно убедиться на основе анализа предлагаемых И.В. Дворянсковым новых целей уголовного наказания, а именно: а) возмездие (кару); б) правовую защиту общества от преступлений и лиц, их совершающих; в) государственное порицание преступления <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Аргумент 4. Автор приводит цитату из другой нашей работы. В обоснованности поддерживаемой многими исследователями позиции о сохранении закрепленных ч. 1 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания можно убедиться на основе анализа предлагаемых И.В. Дворянсковым новых целей уголовного наказания, а именно: а) возмездие (кару); б) правовую защиту общества от преступлений и лиц, их совершающих; в) государственное порицание преступления <1>.
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Для ответов на вопросы, которые возникли у судей после выступления Президента РФ, во-первых, необходимо определиться с сущностью терминов "справедливость", "гуманность", выявить степень влияния этих нравственных и правовых категорий на современное уголовное правосудие. Ведь неправильная трактовка сущности этих терминов в конкретный исторический период может повлечь либо чрезмерные репрессии, либо излишнюю гуманность к лицам, совершившим преступления, в ущерб принципу гуманизма, который должен проявляться не только к преступнику, но и к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушены преступлением. Иначе невозможно достигнуть определенных уголовным законом (ст. 43 УК РФ) целей наказания, необходимых для обеспечения общественной безопасности.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Для ответов на вопросы, которые возникли у судей после выступления Президента РФ, во-первых, необходимо определиться с сущностью терминов "справедливость", "гуманность", выявить степень влияния этих нравственных и правовых категорий на современное уголовное правосудие. Ведь неправильная трактовка сущности этих терминов в конкретный исторический период может повлечь либо чрезмерные репрессии, либо излишнюю гуманность к лицам, совершившим преступления, в ущерб принципу гуманизма, который должен проявляться не только к преступнику, но и к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушены преступлением. Иначе невозможно достигнуть определенных уголовным законом (ст. 43 УК РФ) целей наказания, необходимых для обеспечения общественной безопасности.
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Действительно, данная конструкция фактически является способом понуждения лица к исполнению судебного акта, однако являться таковым не может в силу предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), а также в соответствии с тем, что, согласно Ю.М. Ткачевскому, "уголовное наказание, суть которого в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч. 1 ст. 43 УК РФ), неспособно в полной мере вернуть утраченное в результате преступления. Даже принцип талиона "око за око, зуб за зуб" в буквальном смысле не восстанавливал, а разрушал" <14>.
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Действительно, данная конструкция фактически является способом понуждения лица к исполнению судебного акта, однако являться таковым не может в силу предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), а также в соответствии с тем, что, согласно Ю.М. Ткачевскому, "уголовное наказание, суть которого в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч. 1 ст. 43 УК РФ), неспособно в полной мере вернуть утраченное в результате преступления. Даже принцип талиона "око за око, зуб за зуб" в буквальном смысле не восстанавливал, а разрушал" <14>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью1. Определение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью в целях уменьшения уставного капитала
Статья: Проблема реализации целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такой подход подтверждается предложениями его сторонников по изменению нормативного материала. К примеру, Ю.В. Грачева в ст. 8 УК РФ предлагает закрепить цели уголовной ответственности и продублировать их в ч. 1 ст. 73 УК <1>. Целесообразность такого предложения нельзя объяснить иначе, кроме как "узким" подходом к пределам толкования, то есть уяснением содержания текста, вырванного из контекста системы правовых норм. Ведь если автор предлагает продублировать нормативные требования, уже указанные в иной статье, значит, полагает возможным их игнорирование при уяснении содержания норм, в тексте которых эти требования дополнительно не указаны. Такой, очевидно, ошибочный ("узкий") подход к толкованию и приводит к представлению о широких пределах судейского усмотрения.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такой подход подтверждается предложениями его сторонников по изменению нормативного материала. К примеру, Ю.В. Грачева в ст. 8 УК РФ предлагает закрепить цели уголовной ответственности и продублировать их в ч. 1 ст. 73 УК <1>. Целесообразность такого предложения нельзя объяснить иначе, кроме как "узким" подходом к пределам толкования, то есть уяснением содержания текста, вырванного из контекста системы правовых норм. Ведь если автор предлагает продублировать нормативные требования, уже указанные в иной статье, значит, полагает возможным их игнорирование при уяснении содержания норм, в тексте которых эти требования дополнительно не указаны. Такой, очевидно, ошибочный ("узкий") подход к толкованию и приводит к представлению о широких пределах судейского усмотрения.
Статья: Регулятивно-восстановительная функция как феномен современного российского уголовного права
(Бавсун М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Следует отметить, что с этих позиций вопросы (без какой-либо их оценки) вызывают законодательный крен в сторону формирования именно регулятивной основы уголовного законодательства, причем через решение в его нормах проблем, связанных с восстановлением нарушенных преступлением общественных отношений. Речь в данном случае идет не о достижении одной из целей наказания - восстановлении социальной справедливости, а о содержательно ином проявлении восстановления, далеко выходящем за пределы собственно наказания <4> и его последствий для виновного, меняя саму суть охранительной отрасли права. И несмотря на отчасти присутствующую во всех случаях подобного рода саму идею восстановления, она мало имеет отношения к нормативно закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания.
(Бавсун М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Следует отметить, что с этих позиций вопросы (без какой-либо их оценки) вызывают законодательный крен в сторону формирования именно регулятивной основы уголовного законодательства, причем через решение в его нормах проблем, связанных с восстановлением нарушенных преступлением общественных отношений. Речь в данном случае идет не о достижении одной из целей наказания - восстановлении социальной справедливости, а о содержательно ином проявлении восстановления, далеко выходящем за пределы собственно наказания <4> и его последствий для виновного, меняя саму суть охранительной отрасли права. И несмотря на отчасти присутствующую во всех случаях подобного рода саму идею восстановления, она мало имеет отношения к нормативно закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания.