Цели назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Цели назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы правоприменительной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.2 УК РФ
(Первухин А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Подводя итог, следует заключить следующее. В целях назначения справедливого наказания органам предварительного расследования и судам следует изучать не только обстоятельства совершения деяния, составляющего объективную сторону преюдирующего преступления, но и обстоятельства совершения предикатных административных правонарушений, что должно находить свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимо точно определять круг административных правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, которые учитываются как обстоятельства, характеризующие личность. В противном случае возникают сомнения в справедливости назначенного наказания.
(Первухин А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Подводя итог, следует заключить следующее. В целях назначения справедливого наказания органам предварительного расследования и судам следует изучать не только обстоятельства совершения деяния, составляющего объективную сторону преюдирующего преступления, но и обстоятельства совершения предикатных административных правонарушений, что должно находить свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимо точно определять круг административных правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, которые учитываются как обстоятельства, характеризующие личность. В противном случае возникают сомнения в справедливости назначенного наказания.
Статья: Можно ли взыскать с начальника отдела кадров штраф, наложенный Гострудинспекцией на организацию?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)"Оснований для взыскания с работника штрафа, наложенного на учреждение, не имеется, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение; уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-7301/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)"Оснований для взыскания с работника штрафа, наложенного на учреждение, не имеется, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение; уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-7301/2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Однако поскольку санкция ч. 3 ст. 238 УК РФ не предусматривает обязательного назначения виновному указанного дополнительного наказания, а данных, бесспорно свидетельствующих о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно без назначения Ф.И.МА. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишения права заниматься определенной деятельностью, приговор и апелляционное определение не содержат, указанная судебная ошибка по мнению судебной коллегии не может быть рассмотрена как основание для отмены состоявших по делу судебных решений в кассационном порядке, а подлежит устранению путем исключения из приговора указания на назначение осужденному дополнительного наказания."
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
(КонсультантПлюс, 2026)Штраф снизят, если суд посчитает, что при определении его размера не учтены цели наказания и (или) правила его назначения, связанные в том числе со смягчающими, отягчающими или исключительными обстоятельствами либо спецификой содеянного
(КонсультантПлюс, 2026)Штраф снизят, если суд посчитает, что при определении его размера не учтены цели наказания и (или) правила его назначения, связанные в том числе со смягчающими, отягчающими или исключительными обстоятельствами либо спецификой содеянного
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Обязанность принимать позитивные меры для защиты права на жизнь вытекает из общей обязанности государства обеспечивать права, признаваемые в Пакте. Это сформулировано в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в ее совместном прочтении со статьей 6, а также следует из конкретной обязанности защищать право на жизнь в соответствии с законом, что зафиксировано во втором предложении статьи 6. Таким образом, государства-участники обязаны проявлять должную осмотрительность, принимая разумные позитивные меры, не возлагающие на них несоразмерного бремени, в ответ на разумно предсказуемые угрозы жизни, исходящие от частных лиц и структур, чье поведение не может присваиваться государству. Поэтому государства-участники обязаны принимать надлежащие превентивные меры для защиты лиц от разумно предсказуемых угроз убийством или лишения жизни преступниками и организованными бандами или ополченцами, включая вооруженные или террористические группы... [Г]осударства-участники должны принимать надлежащие меры по защите, включая постоянный надзор, в целях предупреждения, расследования, назначения наказаний и предоставления средств правовой помощи в связи с актами произвольного лишения жизни, совершаемыми частными субъектами, такими как частные транспортные компании, частные больницы и частные охранные фирмы (пункт 21 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Обязанность принимать позитивные меры для защиты права на жизнь вытекает из общей обязанности государства обеспечивать права, признаваемые в Пакте. Это сформулировано в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в ее совместном прочтении со статьей 6, а также следует из конкретной обязанности защищать право на жизнь в соответствии с законом, что зафиксировано во втором предложении статьи 6. Таким образом, государства-участники обязаны проявлять должную осмотрительность, принимая разумные позитивные меры, не возлагающие на них несоразмерного бремени, в ответ на разумно предсказуемые угрозы жизни, исходящие от частных лиц и структур, чье поведение не может присваиваться государству. Поэтому государства-участники обязаны принимать надлежащие превентивные меры для защиты лиц от разумно предсказуемых угроз убийством или лишения жизни преступниками и организованными бандами или ополченцами, включая вооруженные или террористические группы... [Г]осударства-участники должны принимать надлежащие меры по защите, включая постоянный надзор, в целях предупреждения, расследования, назначения наказаний и предоставления средств правовой помощи в связи с актами произвольного лишения жизни, совершаемыми частными субъектами, такими как частные транспортные компании, частные больницы и частные охранные фирмы (пункт 21 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"170.010.020 Цели, виды, назначение наказания
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"170.010.020 Цели, виды, назначение наказания
Вопрос: В каком порядке назначается административное наказание за нарушение правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях?
("Официальный сайт МЧС России", 2022)"Официальный сайт МЧС России www.mchs.gov.ru", 2022
("Официальный сайт МЧС России", 2022)"Официальный сайт МЧС России www.mchs.gov.ru", 2022
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Целью исследования является определение проблем назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Правовой основой штрафа, как и любого наказания, является достижение основных целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления правонарушителя. Достижение этих целей напрямую связано с назначением справедливого наказания. В ходе исследования автор установил, что доля штрафа в общей массе назначенных наказаний занимает четвертое место, но, несмотря на это, при его исполнении не всегда достигаются цели наказания. При назначении штрафа его размер должен соответствовать тяжести совершенного преступления. В действующем уголовном законодательстве содержатся санкции, в которых за преступления небольшой и средней тяжести назначаются многомиллионные штрафы. По мнению автора, это не позволяет реально исполнить назначенное наказание. В статье рассмотрены различные точки зрения ученых и практических работников, изложенные в юридической литературе, относительно исследуемой проблемы, проанализирована судебная практика назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. Анализ реализации в судебной практике наказания в виде штрафа показал, что его размер, закрепленный в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть связан с тяжестью совершенного деяния. При проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, обобщение, системный подход) познания социально-правовых явлений. В качестве специального метода исследования применялся контент-анализ научных публикаций, сайтов сети Интернет, посвященных практике применения уголовного наказания в виде штрафа. Научная значимость исследования обусловлена необходимостью законодательного закрепления максимальных размеров штрафа в зависимости от категории совершенного преступления. Автором предлагаются возможные пути решения теоретических и прикладных проблем современного уголовного законодательства. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в статье изменения уголовного законодательства будут способствовать эффективному применению данного института в целях повышения профилактического и исправительного воздействия на правонарушителей.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Целью исследования является определение проблем назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Правовой основой штрафа, как и любого наказания, является достижение основных целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления правонарушителя. Достижение этих целей напрямую связано с назначением справедливого наказания. В ходе исследования автор установил, что доля штрафа в общей массе назначенных наказаний занимает четвертое место, но, несмотря на это, при его исполнении не всегда достигаются цели наказания. При назначении штрафа его размер должен соответствовать тяжести совершенного преступления. В действующем уголовном законодательстве содержатся санкции, в которых за преступления небольшой и средней тяжести назначаются многомиллионные штрафы. По мнению автора, это не позволяет реально исполнить назначенное наказание. В статье рассмотрены различные точки зрения ученых и практических работников, изложенные в юридической литературе, относительно исследуемой проблемы, проанализирована судебная практика назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. Анализ реализации в судебной практике наказания в виде штрафа показал, что его размер, закрепленный в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть связан с тяжестью совершенного деяния. При проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, обобщение, системный подход) познания социально-правовых явлений. В качестве специального метода исследования применялся контент-анализ научных публикаций, сайтов сети Интернет, посвященных практике применения уголовного наказания в виде штрафа. Научная значимость исследования обусловлена необходимостью законодательного закрепления максимальных размеров штрафа в зависимости от категории совершенного преступления. Автором предлагаются возможные пути решения теоретических и прикладных проблем современного уголовного законодательства. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в статье изменения уголовного законодательства будут способствовать эффективному применению данного института в целях повышения профилактического и исправительного воздействия на правонарушителей.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Учитывая, что конфискация имущества в УК РФ с даты его принятия до конца 2003 г. предусматривалась в качестве одного из видов наказания, можно по аналогии заключить, что цели ее назначения совпадают с целями назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако при анализе содержания ст. 52 УК РФ (в редакции до 08.12.2003) обращает на себя внимание тот факт, что законодателем была предусмотрена конфискация всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Учитывая, что конфискация имущества в УК РФ с даты его принятия до конца 2003 г. предусматривалась в качестве одного из видов наказания, можно по аналогии заключить, что цели ее назначения совпадают с целями назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако при анализе содержания ст. 52 УК РФ (в редакции до 08.12.2003) обращает на себя внимание тот факт, что законодателем была предусмотрена конфискация всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Но этот же вывод порождает противоречие с целями наказания. По сути, подлинной целью назначения (применения) наказания является нахождение такого соответствия, которое было бы адекватно совершенному деянию. И если таковое можно еще соотнести с целью восстановления социальной справедливости (и то, если воспринимать его как разновидность мести, пусть и праведной), то цели исправления и предупреждения преступлений фактически остаются за скобками или воспринимаются как дополнительные и автоматически достигаемые эффекты без какого-либо методологического подкрепления. Хотя всем известно, что просто так ничего не бывает. Именно в силу этого уголовно-исполнительное законодательство стремится наполнить процесс исполнения наказания в принципе не свойственными каре элементами воспитания и ресоциализации. Очевидно, что они плохо монтируются с карательным воздействием. Так абсурдно было бы одновременно наказывать грешника и вести с ним душеспасительную беседу (или бить кнутом и одновременно угощать пряником).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Но этот же вывод порождает противоречие с целями наказания. По сути, подлинной целью назначения (применения) наказания является нахождение такого соответствия, которое было бы адекватно совершенному деянию. И если таковое можно еще соотнести с целью восстановления социальной справедливости (и то, если воспринимать его как разновидность мести, пусть и праведной), то цели исправления и предупреждения преступлений фактически остаются за скобками или воспринимаются как дополнительные и автоматически достигаемые эффекты без какого-либо методологического подкрепления. Хотя всем известно, что просто так ничего не бывает. Именно в силу этого уголовно-исполнительное законодательство стремится наполнить процесс исполнения наказания в принципе не свойственными каре элементами воспитания и ресоциализации. Очевидно, что они плохо монтируются с карательным воздействием. Так абсурдно было бы одновременно наказывать грешника и вести с ним душеспасительную беседу (или бить кнутом и одновременно угощать пряником).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1.4.13. Арест имущества в целях обеспечения исполнения
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1.4.13. Арест имущества в целях обеспечения исполнения
Статья: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника штраф? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Относительно возмещения ущерба в размере сумм уплаченных организацией штрафов за совершение иных административных правонарушений, помимо предусмотренных главой 12 КоАП РФ, исходя из выводов судов, в частности, следует, что: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ; требования организации о возмещении ущерба в размере суммы уплаченного штрафа со своего работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Относительно возмещения ущерба в размере сумм уплаченных организацией штрафов за совершение иных административных правонарушений, помимо предусмотренных главой 12 КоАП РФ, исходя из выводов судов, в частности, следует, что: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ; требования организации о возмещении ущерба в размере суммы уплаченного штрафа со своего работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Имеются фактические обстоятельства, препятствующие реализации усмотрения, и при наличии, например, серии убийств и изнасилований. При множественном совершении большого числа особо тяжких преступлений усматривать нечего, лицо заслуживает высшей (из числа применимых) меры наказания. Цели назначения данного наказания при условно-досрочном освобождении на фоне такой картины событий, как правило, сотрудники органов уголовно-исполнительной системы, судьи и ученые признают недостижимыми <1>. В связи с чем трудно согласиться с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой "характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления" <2> об условно-досрочном освобождении. При решении данного вопроса характер и степень общественной опасности совершенного или совершенных преступлений подлежат установлению и оценке при отбывании осужденным и иного наказания, поскольку требуется определить достижение целей наказания и реализацию задач и принципов уголовного закона.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Имеются фактические обстоятельства, препятствующие реализации усмотрения, и при наличии, например, серии убийств и изнасилований. При множественном совершении большого числа особо тяжких преступлений усматривать нечего, лицо заслуживает высшей (из числа применимых) меры наказания. Цели назначения данного наказания при условно-досрочном освобождении на фоне такой картины событий, как правило, сотрудники органов уголовно-исполнительной системы, судьи и ученые признают недостижимыми <1>. В связи с чем трудно согласиться с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой "характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления" <2> об условно-досрочном освобождении. При решении данного вопроса характер и степень общественной опасности совершенного или совершенных преступлений подлежат установлению и оценке при отбывании осужденным и иного наказания, поскольку требуется определить достижение целей наказания и реализацию задач и принципов уголовного закона.