Неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Неотбытая часть наказания при условно-досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Виды наказаний" УК РФ"В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от наказания на этапе исполнения приговора. Стимулирование к возмещению вреда, причиненного преступлением, предусмотрено законодателем не только в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства, но и в период исполнения уголовного наказания. Речь идет об освобождении от наказания на этапе его отбывания (условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Несмотря на консервативность института освобождения от наказания, в этой части уголовное законодательство государств - участников СНГ не отличается единообразием.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от наказания на этапе исполнения приговора. Стимулирование к возмещению вреда, причиненного преступлением, предусмотрено законодателем не только в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства, но и в период исполнения уголовного наказания. Речь идет об освобождении от наказания на этапе его отбывания (условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Несмотря на консервативность института освобождения от наказания, в этой части уголовное законодательство государств - участников СНГ не отличается единообразием.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: статья посвящена вопросу достижимости доктринального принципа неотвратимости наказания в уголовно-исполнительных правоотношениях. Цель: определить, как указанный принцип, имеющий междисциплинарный характер, реализуется при исполнении уголовных наказаний, и предложить механизмы его реализации. Методы: описание, наблюдение, статистический анализ, документальный анализ, индукция, аналогия, мысленный эксперимент. Результаты: выявлено, что при существующей системе мер негативного и позитивного влияния на поведение осужденных достижение действия принципа неотвратимости наказания практически невозможно при отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Реализация указанного принципа при исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества, имеет не правовую, а организационную природу. Выводы: невозможность исполнить наказание в прямом соответствии требованиям закона ведет к утрате предупредительной значимости наказания. Назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, осужденные не стремятся выполнять, как того требует приговор суда. Напротив, при отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества, условия применения наиболее существенных для осужденного поощрительных мер, таких как замена неотбытой части наказания и условно-досрочное освобождение, не ясны. Проанализированная практика свидетельствует о том, что даже при выполнении всех требований закона ходатайства осужденных остаются без удовлетворения, а суды ссылаются на то, что цели наказания еще не достигнуты. В настоящее время в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют эффективные регуляторы как позитивного, так и негативного свойства, нацеленные на качественное и неукоснительное исполнение назначенного судом наказания.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: статья посвящена вопросу достижимости доктринального принципа неотвратимости наказания в уголовно-исполнительных правоотношениях. Цель: определить, как указанный принцип, имеющий междисциплинарный характер, реализуется при исполнении уголовных наказаний, и предложить механизмы его реализации. Методы: описание, наблюдение, статистический анализ, документальный анализ, индукция, аналогия, мысленный эксперимент. Результаты: выявлено, что при существующей системе мер негативного и позитивного влияния на поведение осужденных достижение действия принципа неотвратимости наказания практически невозможно при отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Реализация указанного принципа при исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества, имеет не правовую, а организационную природу. Выводы: невозможность исполнить наказание в прямом соответствии требованиям закона ведет к утрате предупредительной значимости наказания. Назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, осужденные не стремятся выполнять, как того требует приговор суда. Напротив, при отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества, условия применения наиболее существенных для осужденного поощрительных мер, таких как замена неотбытой части наказания и условно-досрочное освобождение, не ясны. Проанализированная практика свидетельствует о том, что даже при выполнении всех требований закона ходатайства осужденных остаются без удовлетворения, а суды ссылаются на то, что цели наказания еще не достигнуты. В настоящее время в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют эффективные регуляторы как позитивного, так и негативного свойства, нацеленные на качественное и неукоснительное исполнение назначенного судом наказания.